Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А64-2041/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2041/2023
г. Тамбов
29 июня 2023 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Администрации г.Котовска Тамбовской области, Тамбовская область, г.Котовск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авилон-Сервис», Тамбовская область, Тамбовский район

о взыскании задолженности в размере 659 647,62 руб.



УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Котовска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авилон-Сервис» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №1972-К от 12.07.2022 г. на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома №17 по ул.ФИО1 в г.Котовске Тамбовской области в размере 659 647,62 руб.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 23.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, полагает, что нарушение сроков производства работ вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, выразившимися в неблагоприятных погодных условиях.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 23.05.2023 суд принял решение (в виде резолютивной части) об удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

12.07.2022 между Администрацией города Котовска Тамбовской области (далее - Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авилон-Сервис» (далее - Подрядчик), заключен муниципальный контракт № 1972-К на выполнение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома №17 по ул. ФИО1 в городе Котовске Тамбовской области, Идентификационный код закупки: 223682500153568250100100750014399244 (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома №17 по ул. ФИО1 в городе Котовске Тамбовской области (далее – работы, Объект) и сдать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. Контракта выполняемые работы должны быть выполнены в соответствии с Локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту), Графическим дизайном - проектом благоустройства дворовой территорий многоквартирного дома №17 по ул. ФИО1 в городе Котовске Тамбовской области (приложение № 4 к Контракту). Работы должны быть выполнены качественно, в срок и соответствовать Своду правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП III-10-75», Свод правил СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги».

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 22 360 936,30 руб. (двадцать два миллиона триста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей тридцать копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов – 3 726 822,72 руб. (три миллиона семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 72 копейки.

В силу пункта 4.6. Контракта, оплата результата выполненных по Контракту Работ осуществляется в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ по Контракту (приложение № 2 к контракту) с учетом Графика выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) и срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе (с учетом раздела 5 настоящего Контракта).

Согласно пункту 6.2. Контракта, сроки выполнения работ: в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3 к Контракту).

В соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3 к Контракту) срок выполнения работ установлен до 25.08.2022.

Пунктом 5.1. Контракта предусмотрено, что приемка результатов выполненной Работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Муниципальным заказчиком.

Подрядчик не позднее пяти рабочих дней со дня окончания выполнения Работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке, в порядке и сроки в соответствии с требованиями ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (п. 8.1. Контракта).

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом соответствующим отдельным этапам исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 октября 2022 года включительно, а по приемке и расчетам – до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 12.1. Контракта).

В силу п. 12.2. Контракта прекращение (окончание) срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий Контракта.

28 декабря 2022 года сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 1972-К на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома №17 по ул. ФИО1 в городе Котовске Тамбовской области.

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении муниципального контракта, с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства Сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательства Муниципального заказчика по оплате фактически выполненных Подрядчиком работ в сумме, указанной в п. 4 настоящего соглашения, и обязательств Подрядчика по уплате пеней и штрафов за нарушение им своих обязательств во время исполнения контракта.

Подрядчиком нарушены предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. Документ о приемке размещен и подписан 27.12.2022 года.

Ввиду нарушения срока исполнения обязательств Подрядчиком, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 01.02.2023 г. об уплате неустойки в размере 659 647,62 руб. за просрочку выполнения работ по Контракту. Вышеуказанные требования Заказчика оставлены Подрядчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования об уплате пени в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, полагает, что нарушение сроков производства работ вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, выразившимися в неблагоприятных погодных условиях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта №1972-К на выполнение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома №17 по ул. ФИО1 в городе Котовске Тамбовской области.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 6.2. Контракта, сроки выполнения работ: в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3 к Контракту).

В соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3 к Контракту) срок выполнения работ установлен до 25.08.2022.

Пунктом 5.1. Контракта предусмотрено, что приемка результатов выполненной Работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Муниципальным заказчиком.

Подрядчик не позднее пяти рабочих дней со дня окончания выполнения Работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке, в порядке и сроки в соответствии с требованиями ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ.

Подрядчиком нарушены предусмотренные Контрактом сроки выполнения работ. Документ о приемке размещен и подписан 27.12.2022 года.

За нарушение сроков выполнения работ истцом на основании п. 8.3 Контракта начислены пени в размере 659 647,62 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом соответствующим отдельным этапам исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, ознакомившись с Отзывом ответчика и оценив заявленные им доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в неблагоприятных погодных условиях, находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.8.4 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное правило содержится в ч.9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Между тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Описанные ответчиком неблагоприятные погодные условия не являлись чрезвычайным обстоятельством, необычным для данной местности и времени года, не являлось обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме этого, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере производства строительных работ, являясь профессиональным участником данного рынка, данное лицо, принимая на себя обязательства в рамках муниципального контракта, должно было оценить риски, связанные с выполнением предусмотренных указанным контрактом работ, включая установленные сроки выполнения.

Также ответчик в Отзыве на иск указывает, что в процессе выполнения Контракта в проектную документацию, были внесены изменения, а именно были добавлены дополнительные работы, связанные с поставкой чернозема. Данные работы являлись необходимыми для достижения завершающего результата по сдаче объекта в эксплуатацию, тем не менее, в сметной и проектной документации вышеуказанные работы ранее учтены не были, соответственно объем выполнения работ был увеличен, что вызвало дополнительную задержку времени. О данном факте Истец был уведомлен письмом от Ответчика №74 от 25.10.2022, к тому же данное письмо содержало в себе просьбу о продлении контракта.

Кроме того, ответчик указывает, что уведомительным письмом №57 от 25.07.2022, было разъяснено, что Ответчик не имеет возможности завершить работы в полном объеме по имеющемуся объекту, в связи с тем, что в период выполнения контракта на объекте производились работы по ремонту тепловых сетей, что в результате сдерживало завершение работ по благоустройству дворовой территории дома №17 по ул. ФИО1, г. Котовска, Тамбовской области. Кроме того, в вышеуказанном письме, содержится повторная просьба о продлении контракта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в адрес Истца неоднократно направлялись письма с просьбой о продлении контракта, в которых уточнялись обстоятельства (причины), послужившие основанием для продления контракта, что подтверждается письмами от Ответчика №№57 от 25.07.2022 г, 74 от 25.10.2022 г. Ответа в виде согласия, либо отказа о продлении вышеуказанного контракта от Истца в адрес Ответчика не поступало.

Согласно п.15.3 Контракта, при наступлении форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных соответствующими документами, выданными компетентными органами, Подрядчику предоставляется право принять решение о приостановке Работ.

Сторона, деятельность которой подверглась воздействию обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно в письменном виде уведомить об этом другую сторону, описав характер обстоятельств непреодолимой силы, но не позднее трех рабочих дней с даты наступления таких обстоятельств. Несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем. Компетентное заключение, выданное уполномоченным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельства непреодолимой силы (п.15.4 Контракта).

Истец, в свою очередь, в Возражениях на отзыв указал, что Администрация не получала каких-либо уведомлений от ответчика по адресам, согласованным сторонами в Контракт. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что письма ответчика с просьбами увеличить срок выполнения работ, нельзя расценить как уведомление истца о приостановлении работ по Контракту.

Часть 1 ст.716 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает порядок и варианты действий подрядчика в случае выявления противоречий и несоответствий в представленной ему документации.

Доказательств приостановления работ ввиду невозможности их выполнения истцом в материалы дела не представлено.

Вступая в отношения по выполнению подрядных работ по результатам открытого конкурса в электронной форме, его участнику заранее до заключения контракта было известно об его условиях, в том числе и об обязанности приостановить выполняемые работы, до получения указаний заказчика по их выполнению.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск недостижения результата работ относится на подрядчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

Таким образом, именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке подрядных (проектных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Доказательств извещения подрядчиком заказчика о приостановлении работ в связи с наличием противоречий или недостатков в документации, истцом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 193 руб.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авилон-Сервис» (Тамбовская область, городской округ Тамбов, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации г.Котовска Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №1972-К от 12.07.2022г. на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома №17 по ул.ФИО1 в г.Котовске Тамбовской области в размере 659 647,62 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авилон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16193 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.




Судья Е.А. Хорошун