Решение от 18 января 2021 г. по делу № А12-29665/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29665/2020
18 января 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года

Полный текст изготовлен 18 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Инагротех» (400005, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 92, офис 529, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>) к Воронежской таможне (394030, <...> Октября, дом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>) об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.10.2020, №3010/006,

от Воронежской таможни – ФИО2, по доверенности от 24.07.2020г., №07-48/26; ФИО3, по доверенности от 12.01.2021 №07-12/01.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Инагротех» (далее ООО «ТД Инагротех», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2020 №10104000-403/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представители Воронежской таможни возражали против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 в адрес ООО «ТД Инагротех» согласно графе 31 транзитной декларации с регистрационным номером 11209103/020820/0295988 от 02.08.2020 (далее - ТД № 11209103/020820/0295988), инвойсу 12А14043319 от 31.07.2020, CMR 2020/43360 от 31.07.2020, поступил товар, заявленный как «защёлкивающийся блок HSA», общим количеством грузовых мест - 14, общим весом брутто - 13 440,00 кг, общей стоимостью - 122 430,00 евро, который размещён на складе временного хранения акционерного общества (далее - СВХ АО) «Терминал-центр», согласно отчёту с регистрационным шмером 10104070/060820/0001238 от 06.08.2020 (далее ДО-1 № 10104070/060820/0001238).

05 августа 2020 года ООО «ТД Инагротех» на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни (далее - ЦЭлТ) подана декларация в электронном виде (далее - ДТ) № 10131010/050820/0006023 на товар «части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, поставляются в качестве запасных частей к жаткам для уборки подсолнечника и кукурузы ORUS узел сборочный» в количестве 35 шт., производитель LINAMAR HUNGARY ZRT, код ТН ВЭД ЕАЭС 8433900000, цена товара 61215 евро, с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40).

В графе № 44 ДТ декларантом заявлены в качестве транспортных документов CMR № 2020/43360 от 31.07.2020, контракт № 7/2018-20.03.2018 от 20.03.2018, приложение № 8 к контракту, документов, подтверждающих цену товара и размер транспортных расходов инвойсы № 12А14043093 от 26.06.2020 и № Р0001614 от 31.07.2020 соответственно.

В рамках таможенного контроля по вышеуказанной ДТ, в отношении товаров в целях минимизации профиля риска назначен и проведен таможенный досмотр, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра №10104070/070820/000116 (далее - АТД).

При сопоставлении сведений заявленных в ДТ со сведениями, содержащимися в АТД, было установлено несоответствие по количеству товара: заявлено 35 сборочных узлов, фактически обнаружено 70.

По факту недекларирования 35 сборочных узлов должностным лицом Воронежской таможни 12.08.2020 возбуждено дело об АП № 10104000-403/2020 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Постановлением Воронежской таможни по делу об административном правонарушении от 29.10.2020 N 10104000-403/2020 ООО «ТД Инагротех» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составляет 2 647 575 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Астраханской таможни, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно понятиям, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2).

Общие положения о таможенном декларировании предусмотрены в статье 104 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в статье 95 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу, в соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, предоставляется декларация на товары.

На основании пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, включая наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

На основании пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары таможенному органу и уплатить таможенные платежи, а также соблюсти иные требования, установленные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В ходе проверки генеральный директор ООО «ТД Инагротех» ФИО4 пояснил, что в адрес Общества на одном транспортном средстве прибыли товары по контракту №7/2018-20.03.2018 от 20.03.2018, CMR № 2020/43360 от 31.07.2020 - узел сборочный HSA вес брутто 13440 кг, и по контракту № 7/2020-03.03.20 от 03.03.2020 CMR 2020/43359 от 31.07.2020 - 8 рядная кукурузная жатка OROS3 8HSA+ с измельчителем... вес брутто 3130 кг. Согласно счету за транспортные услуги № Р0001614 от 31.07.2020 общая стоимость доставки двух товаров до территории ЕАЭС составляет 1680 евро, что пропорционально составляет транспортные расходы для каждого товара: 1363 евро по CMR № 2020/43360 и 317 евро CMR № 2020/43359, также в результате технической ошибки было указано 35 шт. товара вместо 70 шт., цена товара указана в размере 61215 евро вместо 122430 евро, кроме того была указана неверная разбивка транспортных расходов - 317 евро, верная 1363 евро.

10.08.2020 на Правобережный таможенный пост от Общества поступило письмо № 48 от 08.08.2020 о поступлении в адрес товара «узел сборный HSA (1.322.940)», общим количество грузовых мест - 14, общим весом брутто - 13.440 кг, согласно контракту 7/2018-20.03.2018 от 20.03.2018, CMR 2020/43360 от 31.07.2020. В письме также указывается о наличии технической ошибки при подаче ДТ № 10131010/050820/0006023, именно указании в графе 31 ДТ № 10131010/050820/0006023 количества товара - 35 штук.

ООО «ТД Инагротех» просит считать корректным общим количеством декларируемого согласно графе 31 ДТ № 10131010/050820/0006023 товара - 70 штук, при этом просит не применять мер к обнаруженному в ходе проведения таможенного досмотра незадекларированному товару общим количеством 35 штук мер, связанных с изъятием, в связи с подготовкой к подаче декларантом в таможенный орган корректировки ДТ № 10131010/050820/0006023 в срок до 11.08.2020 (включительно).

14.08.2020 в таможенный орган ООО «ТД Инагротех» предоставлено письмо о разделении товарной партии и инвойс № 12А14043319. Груз — узел сборочный HSA контракт № 7/2018-20.03.2018 от 20.03.2018, CMR № 2020/43360 от 31.07.2020 14 грузовых мест, вес брутто 13440 кг, 70 шт., разделен на две равные части по 35 шт.

Вместе с тем, данные доводы административным органом обоснованно отклонены, поскольку при декларировании товара по ДТ № 10131010/050820/0006023 декларантом не было заявлено сведений о разделении товарной партии для целей таможенного декларирования, а вторая ДТ № 10131010/170820/0017464 подана после проведения должностными лицами Правобережного таможенного поста таможенного контроля в форме таможенного досмотра 07.08.2020.

Исходя из сведений, содержащихся в контракте № 7/2018-20.03.2018 от 20.03.2018, CMR № 2020/43360 от 31.07.2020, инвойсе 12А14043319 от 31.07.2020 Обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезена одна товарная партия, представляющая собой товар «части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, поставляются в качестве запасных частей к жаткам для уборки подсолнечника и кукурузы ORUS узел сборочный», узел сборочный HAS, общим количеством 14 грузовых мест, в количестве 70 шт., производитель LINAMAR HUNGARY ZRT, следовательно декларированию подлежал весь товар.

Доказательств, опровергающих данные выводы суд, Обществом не представлено.

Таким образом, ООО «ТД Инагротех» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в недекларировании товара, стоимостью 5 295 150 руб., подлежащего таможенному декларированию.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка, срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При этом, суд первой инстанции с учетом того, что правонарушение совершено обществом, имеющим статус малого предприятия, впервые, непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом установлена.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Заявитель, как следует из представленных документов, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства – является микропредприятием (включен в реестр 01.08.2016 г., выписка N ЮЭ9965-21-11007901), поскольку соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Допущенным заявителем нарушением не причинен вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, указанный товар задекларирован в установленном порядке (ДТ № 10131010/170820/0017464).

Указанное, свидетельствуют об отсутствии имущественного ущерба совершенным административным правонарушением.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным изменить в отношении Общества административное наказание со штрафа на предупреждение.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 16 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4021).

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление от 29.10.2020 №10104000-403/2020 Воронежской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Инагротех», к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление от 29.10.2020 №10104000-403/2020 Воронежской таможни оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин