Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А40-15656/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33806/2021

Дело № А40-15656/21
г. Москва
22 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И. А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экономстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А40-15656/21,

по иску ООО "ЭКОНОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.12.2005, 115193, <...>, ЭТ 3 КОМ 8,9,25) к ответчику ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003, 127018, <...>) о взыскании неустойки в размере 632 599, 56 р.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКОНОМСТРОЙ" (далее – Истец) обратилось в суд к ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неустойки в размере 632 599, 56 р.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом положений ст.65 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Между ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта (далее - Заказчик) и ООО «Экономстрой» (далее - Подрядчик) был заключен Контракт № 0373200068616000266_48808 от «19» декабря 2016 г. «на выполнение работ по устройству (дооборудованию) сборно-разборного модуля всесезонного катка на территории ГБУ «ЦФК и С СВАО г. Москвы» по адресу <...> для организации занятий населения физической культурой и спортом» (далее по тексту – Контракт).

ООО «Экономстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта 5 188 230 руб. 71 коп.

Истец обязательство по выполнению работ по договору исполнил надлежащим образом, работы были приняты ответчиком по акту, но не оплачены им в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в суд, который решением от 21.10.2019 по делу №А40-15242/18-68-99 частично удовлетворил требования и взыскал, с учетом результатов судебной экспертизы и произведенного зачета, с ответчика задолженность в размере 3 629 068,49 р.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-15242/18-68-99 вступило в силу 30.08.2019 г.

Согласно п. 2.5. Контракта оплата выполненных работ осуществляется за фактически выполненные работы по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных сторонами форм №№ КС-2 (акт о приемке выполненных работ), КС-3 с приложением счетов и счетов-фактур. В течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату.

Следовательно, срок оплаты по 29.09.2019 г. включительно.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Статья 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации.

По предъявленному исполнительному листу ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта 16.11.2020 г. произвело оплату Истцу.

ООО «Экономстрой» не предъявлял исполнительный лист.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 27 июля 2020 г. ключевая ставка Центрального банка составляет 4,25%.

Согласно п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В нарушение п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитывает проценты на сумму долга.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные проценты на сумму долга не подлежат взысканию.

Начисление неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Таким образом, поскольку истец заявляет в иске о взыскании процентов за нарушение срока оплаты выполненных работ, при наличии в контракте условия о взыскании за нарушение сроков оплаты неустойки (пункт 7.3), то в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ данное требование не подлежит удовлетворению в виду выбора ненадлежащего способа защиты.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021 по делу №А40-15656/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКОНОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.12.2005, 115193, <...>, ЭТ 3 КОМ 8,9,25) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.