Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-120870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120870/23-82-900
г. Москва
01 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СТОУН-XXI» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО «УК «БОЛЬШАЯ ШАТУРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об изъятии предмета лизинга, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-XXI» обратилось с иском к АО «УК «БОЛЬШАЯ ШАТУРА» об изъятии у АО «УК «БОЛЬШАЯ ШАТУРА» и передаче ООО «СТОУН-XXI» предмета лизинга по договору лизинга № Л52604 от 30.10.2020 г. и взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 846 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27 ноября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТОУН-XXI» и АО «УК АПТ «ОСАНОВО-ДУБОВОЕ» 30.10.2020 г. заключён договор лизинга № Л52604 (далее - договор).

По данному договору ООО «СТОУН-XXI» предоставило АО «УК АПТ «ОСАНОВО-ДУБОВОЕ» предмет лизинга: специализированный, автоцистерна ЛКТ-4 АЦВ (VIN: <***>, год выпуска: 2020, цвет: белый), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

20.01.2023 г. ответчик изменил свое наименование на АО «УК «БОЛЬШАЯ ШАТУРА».

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов (приложение № 2 к договору) АО «УК «БОЛЬШАЯ ШАТУРА» должно было перечислять на расчетный счёт ООО «СТОУН-XXI» лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № 52604 от 30.10.2020 г.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с апреля 2023 года прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора (п. 3.1 и р. 3). Просрочка выплат составляет более двух раз.

В связи с неоплатой лизинговых платежей 02.05.2023 г. договор расторгнут в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику претензию, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. После расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Поскольку истцом представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора, а ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 20 846 руб., что подтверждается договором № 01/06-РК на оказание юридических услуг от 01.06.2020 г., платежным поручением № 2619 от 26.05.2023 г. на сумму 20 846 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, а также исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у АО "УК "БОЛЬШАЯ ШАТУРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и передать ООО "ЛК"СТОУН-XXI" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору лизинга № Л52604 от 30.10.2020 г. предмет лизинга: специализированный, автоцистерна ЛКТ-4 АЦВ (VIN: <***>, год выпуска: 2020, цвет: белый.

Взыскать с АО "УК "БОЛЬШАЯ ШАТУРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛК"СТОУН-XXI" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 20 846 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова