Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-255691/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255691/17-2-1525
г. Москва
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Акбар"

к ответчику: Московской таможне

о признании недействительным решений от 16.10.2017 г. по ДТ №10129070/210717/0005626, от 27.10.2016 г. по ДТ №10129070/210817/0006522,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, дов. от 26.03.2018 № 3,

от ответчика – ФИО3 дов. от 28.12.2017 № 04-17/203, удостоверение, ФИО4 дов. от 28.12.2017г. №04-17/208, удостоверение, ФИО5 дов. от 28.12.2017г. №04-17/206, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Акбар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Московской таможни от 16.10.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10129070/210717/0005626, и решения от 27.10.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10129070/210817/0006522.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования, в обоснование которых ссылается на то, что таможенный орган не доказал невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанную в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий. Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом по указанной ДТ таможенным органом не выявлено.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК ТС (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых решений) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ТК ТС (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых решений) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу ч. 1 ст. 68 ТК ТС (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых решений) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно материалам дела, ООО «Акбар» по ДТ № 0129070/210717/0005626 задекларированы товары - нут и маш (фасоль) сушеные, расфасованные в полипропиленовые мешки.

Согласно задекларированным Обществом сведениям, производителем ввезенного продукта является ЧП (частное предприятие) «Араматы Багдада», зарегистрированное на территории Республики Узбекистан. Товары были ввезены Обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 16.03.2017 № 16/03/17-RF, заключенного ООО «Акбар» с ЧП «Араматы Багдада», Узбекистан.

Заявленные сведения об условиях поставки товаров - FCA Багдад (Узбекистан).

По ДТ № 10129070/210817/0006522 Обществом задекларированы товары - перец сладкий, сушеный, дробленый (в мешках), а также сушеные нут и маш (также в мешках), произведенные ООО «Зикрилло Барака Инвест».

Товары, задекларированные по ДТ № 10129070/210817/0006522, ввезены Обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 30.03.2017 № 30/03/17-RF, заключенного ООО «Акбар» с ООО «Зикрилло Барака Инвест», Узбекистан.

Заявленные сведения об условиях поставки товаров - FCA Коканд (Узбекистан).

Таможенная стоимость товаров, задекларированная Обществом по обеим ДТ, была заявлена в рамках метода по стоимости сделки с ввезенными товарами (метод 1).

В рамках проведения таможенного контроля, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительных проверок по таможенной стоимости (статья 69 ТК ТС).

Основанием проведения дополнительных проверок правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным выше ДТ, явилось отклонение уровней (индекс таможенной стоимости, далее - ИТС) ввезенных товаров от информации по стоимости товаров того же класса и вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа (распечатки из программного продукта таможенных органов «Мониторинг-Анализ» прилагаются).

Сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, также явились основанием к проведению дополнительных проверок и запросу у декларанта дополнительных документов и сведений.

По результатам анализа всех представленных декларантом документов, сведений и пояснений было установлено, что они носят неподтвержденный, противоречивый характер как в части цены сделки и влияющих на нее факторов, так и в части дополнительных расходов, связанных с доставкой товаров.

Согласно п. 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)», п. 3 ст. 2 и п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», для применения метода 1 представленные (в том числе дополнительно) документы и сведения должны быть достоверными, документально подтвержденными. Отсутствие достоверного документального подтверждения заявленных сведений является основанием к отказу от применения метода 1.

Основанием к вынесенному таможенным органом решению в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10129070/210817/0006522 является следующее.

У декларанта, в рамках проведения дополнительной проверки была запрошена экспортная декларация страны отправления и происхождения товаров.

Экспортная декларация является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован (вывезен из страны экспорта), а также заявленных условий сделки.

Декларантом была представлена экспортная декларация Республики Узбекистан № 30002/12.08.2017/0004594, анализ которой показал следующее.

Фактурная стоимость товаров (т.е. контрактная цена) в представленной декларантом экспортной декларации, совпадает со сведениями, заявленными декларантом в графе «валюта и общая сумма по счету» ДТ № 10129070/210817/0006522, и составляет 10 498,36 долл. США.

В то же время, согласно представленному декларантом счету-фактуре от 04.08.2017 № 07, общая фактурная стоимость этих же товаров составила уже 10 043,96 долл. США.

Следует отметить, что анализируемые товары декларировались 12.08.2017 именно по счету от 04.08.2017 № 07, о чем свидетельствует соответствующая информация в графе 44 экспортной декларации, и отметки таможенного органа Республики Узбекистан на самом счету-фактуре.

Продавцом товаров также представлено письмо-пояснение о том, что цена, указанная в счете-фактуре, является «ошибочной», что противоречит сведениям в экспортной декларации, а также тому факту, что письмо продавца об ошибочности счета датировано 16.08.2017, то есть намного позднее оформления самого счета, а также официального документа Республики Узбекистан.

Таким образом, имеется противоречие между представленными документами, отражающими цену товарной партии.

Согласно представленной экспортной декларации, основанием к продаже, в том числе, являлись спецификации к внешнеторговому контракту №№ 1 и 2. Декларантом же к таможенному декларированию представлена только одна спецификация № 2. Следовательно, имеется иной документ, отражающий обстоятельства сделки с товарами, который таможенному органу представлен не был. Спецификация № 1 таможенному органу не была представлена.

Согласно представленным декларантом к таможенному декларированию документам в электронном виде, сведения о цене рассматриваемой товарной партии отражены в инвойсе от 20.06.2017 № 07.

Сведения о данном документе заявлены декларантом и в гр. 44 ДТ и в декларации таможенной стоимости к ней. Однако в ходе дополнительной проверки декларант представил счет фактуру с тем же номером, но датированную не 20.06.2017, а 04.08.2017.

Таким образом, учитывая, что документ, заверенный электронной подписью декларанта, законодательно приравнивается к документу на бумажном носителе, на одну и ту же товарную партию имеются два инвойса с одним номером, но выставленные в разное время.

В связи с чем, имеются противоречия в представленных декларантом документах, отражающих цену и общую стоимость товарной партии, что противоречит требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Другим основополагающим документом, подтверждающим сведения о цене сделки (соответственно - о таможенной стоимости товаров) являются документы по оплате товаров.

По запросу таможенного органа декларантом было представлено заявление на перевод от 04.08.2017 № 16, согласно которому были оплачены товары по инвойсу (счету фактуре) от 04.08.2017 № 07.

Номер и дата счета фактуры соответствуют номеру и дате представленного к таможенному декларированию счету фактуре на рассматриваемые товары.

Согласно счету фактуре от 04.08.2017 № 07 оплате подлежит сумма в 10498,36 долл. США (согласно ранее выставленному «ошибочному» счету фактуре с тем же номером и датой - 10 043,96 долл. США), а заявлением на перевод оплачена большая сумма, в 11556,0 долл. США.

Следовательно, сведения о величине стоимости сделки с рассматриваемыми товарами, заявленные декларантом таможенному органу, противоречат сведениям в документах, отражающих эту цену, противоречат требованиям п. 3 ст. 2 Соглашения.

Для подтверждения стоимости сделки с рассматриваемыми товарами, подтверждения величины дополнительных расходов, таможенным органом были запрошены бухгалтерские документы покупателя, отражающие принятие к учету товаров, идентичных товарам по рассматриваемой ДТ (на уровне модели), по предыдущим поставкам в рамках рассматриваемого контракта или товаров по рассматриваемой ДТ.

Проверка представленных бухгалтерских документов по постановке на учет товаров по рассматриваемой ДТ показала следующее.

Учитывая, что товары принимаются к бухгалтерскому учету по фактическим затратам в рублях, стоимость сделки должна быть отражена по сумме в долларах США, пересчитанной в рубли РФ на дату заявления на перевод от 04.08.2017 № 16, которым декларант, якобы, оплатил рассматриваемую товарную партию. В пересчете по курсу, установленному ЦБ РФ на дату заявления на перевод, сумма „ должна была составить 637778,52 руб.

Однако, согласно бухгалтерским документам, них указана иная сумма -633057,81 руб., что противоречит уплаченной сумме. Указанная сумма в 633057,81 руб. не корреспондирует ни с одним курсом валюты, установленном ЦБ РФ в 2017г.

Такое же противоречие выявлено и по сумме транспортных расходов: согласно платежному поручению от 07.08.2017 № 155 оплачено 138754,63 руб., однако, в бухгалтерских документах указана иная сумма - 136892,13 руб.

Для подтверждения стоимости сделки с рассматриваемыми товарами, обоснования ее низкого уровня (минимального по ФТС России), подтверждения ^ отсутствия влияния на стоимость сделки факторов, повлиявших на нее, но не учтенных декларантом при определении таможенной стоимости, таможенным органом были запрошены прайс-листы производителя товаров, являющиеся открытой (свободной) офертой, предназначенной широкому кругу потенциальных покупателей.

В представленном прайс-листе отсутствуют сведения о товарах №№ 2 и 3, задекларированных по анализируемой ДТ (сушеный нут и сушеный маш), что не позволяет провести сравнительный анализ цен на товары и сделать какие-либо выводы о достоверности представленных сведений о контрактных ценах и об отсутствии влияния на контрактную цену факторов, повлиявших на нее, но не учтенных декларантом при определении таможенной стоимости.

Сравнительный анализ товаров, задекларированных в товаре № 1 по ДТ, показал, что контрактные цены товаров находятся на уровне, более низком, чем цены публичной оферты.

Так, «перец красный горький сушеный дробленый» согласно контракту стоит 0,70 долл. США/кг, а согласно публичной оферте - 1,00 долл. США. «перец сладкий сушеный молотый» согласно контракту стоит 0,50 долл. США/кг, а согласно публичной оферте - 0,60 долл. США.

Указанные факты отличия контрактной стоимости товаров от цен публичной оферты прямо указывает на наличие обстоятельств, повлиявших на цену сделки.

Представленной публичной офертой предусмотрена возможность предоставления «различных скидок и бонусов» от цены прайс-листа, однако в представленных декларантом документах нет никакой информации о скидках, их размерах, а также причинах (условиях) их предоставления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Соглашения, если продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, метод по стоимости сделки с ввозимыми k товарами применен быть не может.

Основанием к вынесенному таможенным органом решению в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10129070/210717//0005626 является следующее..

У декларанта был запрошен прайс-лист продавца товаров - компании ЧП «Араматы Багдада». Декларантом был представлен данный документ, содержащий сведения о ценах товаров, реализуемых ЧП «Араматы Багдада», а также сведения о том, что актуальная информации о стоимости товаров размещена на сайте www.aramati-bagdada.info.

В ходе проведенного поиска иных источников информации о деятельности ЧП «Араматы Багдада», установлено следующее.

По информации интернет-сайта www.reg.ru, осуществляющей регистрацию доменов (сайтов), сайт www.aramati-bagdada.info создан 29.05.2017 года, и администрируется на территории Российской Федерации в г. Москва.

То есть сайт, который декларантом позиционируется как сайт своего поставщика из Узбекистана, фактически является российским.

Таким образом, прайс-лист, представленный декларантом, не может рассматриваться таможенным органом в качестве действительного предложения продавца товаров.

Проверка представленных бухгалтерских документов по постановке на учет товаров по рассматриваемой ДТ показала следующее.

Товары принимаются к бухгалтерскому учету по фактическим затратам в рублях, стоимость сделки должна быть отражена по сумме в долларах США, пересчитанной в рубли РФ на дату заявления на перевод от 11.07.2017 № 11 (курс долл. США - 60,3014), которым декларант, якобы, оплатил рассматриваемую товарную партию. В пересчете по курсу, установленному ЦБ РФ на дату заявления на перевод, сумма должна была составить 554 772,88 руб.

Однако, согласно бухгалтерским документам, них указана иная сумма -554748,42 руб., что противоречит уплаченной сумме. Указанная сумма в 554748,42 руб. не корреспондирует ни с одним курсом валюты, установленном ЦБ РФ в 2017г.

Сведения о понесенных декларантом транспортных расходах, в бухгалтерских документах не отражены.

Основанием к вынесенному таможенным органом решению в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10129070/210717//0005626, 10129070/210817/0006522 является следующее.

У декларанта были запрошены открытые источники информации, в том числе из сети ИНТЕРНЕТ, о стоимости ввезенных товаров на внутреннем и внешнем рынках. Декларант дал пояснения об отсутствии у него таких сведений.

Таможенным органом в сети Интернет был проведен самостоятельный поиск сведений о стоимости рассматриваемых товаров. В результате было установлено следующее. Согласно аналитическим данным (www.lte-uzbekistan.uz), в период с 2015г. и в 2017г. экспорт маша и нута из Узбекистана значительно вырос.

При этом выросла и экспортная стоимость данных товаров. Так, экспортная стоимость маша к ноябрю 2017 г. составляла минимально - 650 долл. США за тонну, максимально - 845 долл. США/тонна.

Заявленная декларантом стоимость значительно более низкая, и составляет, всего 400 долл. США за тонну. То же самое можно сказать о нуте.

Экспортная стоимость нута к ноябрю 2017г. составляла минимально - 1200 долл. США за тонну, максимально - 1430 долл. США/тонна. Заявленная же декларантом стоимость также значительно более низкая, и составляет всего составляет 600 долл. США за тонну.

Согласно таможенным базам данных, ранее ООО «АКБАР» ввозили в РФ маш и нут по значительно более высоким стоимостям (около доллара США за 1 кг веса нетто). Учитывая сведения из вышеприведенных аналитических данных, объективное обоснование такого резкого падения контрактной стоимости товаров по рассматриваемой поставе просто отсутствует.

Согласно сведениям в аналитических данных, цены на рассматриваемые товары в Узбекистане зависят от мировых цен на эти товары.

С целью установления факторов, повлиявших на цены анализируемых товаров в Республике Узбекистан, таможенным органом были проанализированы сведения из сети Интернет о стоимости рассматриваемых товаров на крупнейшей мировой оптовой торговой интернет-площадке ALIBABA (www.alibaba.com). Анализ проводился не на основании стоимостных данных на момент вынесения настоящего решения, а на период с 01.07.2017 по 31.08.2017 (соответствует моменту поставки рассматриваемых товаров).

Проверка показала, что на азиатском рынке предложения рассматриваемых товаров составляли следующие значения.

Сладкий сушеный молотый перец - 1,7 - 2,2 долл. США за 1 кг. Нут - от 0,8 до 1,2 долл. США за 1 кг. Маш - от 1,08 до 1,4 долл. США за 1 кг.

• Приведенные значения значительно превышают контрактные цены на рассматриваемые товары: сладкий сушеный перец - 0,59 долл. США, нут - 0,6 долл. США, маш - 0,4 долл. США.

Объективного обоснования такого значительно отклонения контрактных цен декларантом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые решения таможенного органа соответствуют требованиям ст. 67, 68 ТК ТС, действовавшего на дату принятия решений.

Заявителем не приведены основания незаконности решений, не указаны нормы законодательства, которые нарушены Московской таможней при вынесении решения.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Акбар" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева