Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-77576/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77576/2018
10 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Константинов Д.А. доверенность от 28.11.2019

от ответчика (должника): Сучкова Н.А. доверенность от 10.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32085/2019) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу № А56-77576/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Первая серебряная мануфактура"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая серебряная мануфактура" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по делу об административном правонарушении №10221000-520/2018 от 31.05.2018, а также об обязании Пулковской таможни возвратить ООО «Первая серебряная мануфактура» 50 000 руб. незаконно взысканного штрафа.

Решением суда от 17.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, Общество правомерно привлечено Таможней к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ за нарушение сроков временного хранения товара.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 в Санкт-Петербург по авианакладной № 235-6947 8290 от 24.11.2017 в адрес Общества поступил товар из Греции, представляющий собой «иконы» в количестве 38 грузовых мест, весом брутто 819 килограмм. Указанный товар помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) АО «Грузовой терминал Пулково» (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.02.2016 № 10221/281210/10017/2), находящийся по адресу: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 37, корп. 4.

Срок временного хранения товара установлен по 29.01.2018.

24.01.2018 должностным лицом Пулковского таможенного поста по заявлению лица, уполномоченного в отношении товаров, срок временного хранения продлён по 29.03.2018.

12.03.2018 должностным лицом Пулковского таможенного поста в адрес ООО «Первая серебряная мануфактура» направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения (исх. № 37-03-09/00371 от 12.03.2018).

29.03.2018 срок временного хранения товаров, установленный пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС, истек.

17.05.2018 сотрудником Пулковской таможни составлен протокол об АП №10221000-520/2017 при участии законного представителя ООО «Первая серебряная мануфактура».

17.05.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 31.05.2018 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа, а также взыскал в пользу Общества с таможни 50 000 рублей уплаченного штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно пункту 1 статьи 101 ТК ЕАЭС, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение сроков временного хранения товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок временного хранения товара был установлен таможенным органом по 29.01.2018. В дальнейшем он продлевался до 29.03.2018. При этом уже 6 декабря 2017 года ООО «Первая серебряная мануфактура» на Пулковском таможенном посту была подана таможенная декларация. В выпуске товара было отказано.

Второй раз декларация № 10221010/280318/0014835 была подана 28.03.2018, в которой для помещения под таможенную процедуру - выпуск для свободного потребления был задекларирован товар: «Иконы с окладами из алюминия и основанием из древесины с изображением, выполненным методом шелкографии. Оклад покрыт серебром гальваническим способом и цветным лаком. Всего - 1713 штук». При этом был заявлен код ТН ВЭД 8306210000.

Таможенный орган не согласился с заявленным кодом ТН ВЭД и 29 марта 2018 года на основании заключения ЦЭКТУ от 24 января 2018 года принял решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, присвоив ему код ТН ВЭД 7114200000 (иконы с основаниями из древесноволокнистых плит и окладами, изготовленными из алюминиевого сплава, плакированного серебром, со вставками и без вставок). В связи с этим заявителю снова было отказано в выпуске товара на основании пп.1 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС (пп.1 п.1 ст.118 ТК ЕАЭС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-49332/2018, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 21.05.2019 решение таможенного органа о классификации товара признано недействительным.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт признания незаконным в судебном порядке решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в рамках дела № А56-49332/2018 исключают вину Общества в нарушении сроков временного хранения товара.

Доводы Таможни подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу № А56-77576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас