Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А51-1291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1291/2021
г. Владивосток
05 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский асфальт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность №14 от 25.02.2022, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, доверенность,

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа (истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский асфальт" (ответчик) об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0120300020019000054_168140 от 30.09.2019, а именно, произвести замену асфальтового покрытия дворовой территории по ул. Пушкинской д.39а г. Дальнегорска общей площадью 432,20 м2 в соответствии с качеством соответствующему установленным нормам и правилам по данным видам работ: ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; СНиПу 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании результатов электронного аукциона между администрацией Дальнегорского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальнегорский асфальт» (подрядчик) 30.09.2019 г. заключен муниципальный контракт №0120300020019000054 168140 на выполнение работ по ремонту внутридворовых дорог, тротуаров на дворовых территориях по ул. Ключевской <...><...><...> далее по тексту — Контракт).

Согласно пункту 1.2. Контракта, Работы по ремонту внутридворовых дорог, тротуаров на дворовых территориях в том числе по ул. Пушкинской 39-а г. Дальнегорска выполняются в точном соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Муниципальному контракту), ведомостью объема работ и материалов (приложение №2 к Муниципальному контракту), локальным сметным расчетом №7 (Приложение №9 к Муниципальному контракту), объектным сметным расчетом (Приложение №11 к Муниципальному контракту) являющимися неотъемлемой частью Муниципального контракта.

Цена контракта составила 9 196 763,00 (девять миллионов сто девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом 5.2. Контракта определено, что по исполнению условий Муниципального контракта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Муниципальному контракту), Ведомостью объемов работ и материалов (приложение № 2 к Муниципальному контракту), Локальным сметным расчетом № 7 (приложение № 9 к Муниципальному контракту), Объектным сметным расчетом (приложение № 11 к Муниципальному контракту) Подрядчик предоставляет Заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней: акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ унифицированные формы КС- 2 и КС-3, акты на скрытые работы, гарантийные паспорта по форме приложения 1 к Распоряжению Минтранса России от 07.05.2003 № ИС-414-р, исполнительную документацию (исполнительные схемы работ, сертификаты соответствия (в случае, если материал не подлежит сертификации - паспорта изделий (материалов), протоколы испытания образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия), заверенные Подрядчиком), общий журнал работ по форме КС-6, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет (счет-фактуру).

Пунктом 5.3. Контракта установлено, что приемка Работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2. Муниципального контракта. При возражениях Заказчика, связанных с отдельными видами Работ, их количеством и/или качеством, акты о приемке выполненных работ подлежат подписанию с указанием на исключение из общего объема невыполненных Работ или Работ, выполненных с недостатками, а остальные Работы (в неоспариваемой части) подлежат оплате в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными настоящим Муниципальным контрактом.

Пунктом 5.7 Контракта предусмотрено, что при приемке выполненных Работ Заказчиком своими силами проводится экспертиза с подписанием заключения экспертизы. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований муниципального контракта, не препятствующие приемки Работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

При проведении проверочных мероприятий 13.05.2020 комиссией, утвержденной распоряжением администрации Дальнегорского городского округа от 20.04.2020 №82-ра выявлены нарушения и недостатки в работе, повлиявших на качество выполненных работ и подлежащие в обязательном порядке устранению в рамках гарантийных обязательств.

На территории многоквартирного дома №39а по ул. Пушкинская г. Дальнегорска выявлены неровности асфальтового покрытия, подлежащие замене и ремонту. В связи с выявленными недостатками результата работ в адрес ООО «Дальнегорский асфальт» 22.05.2020 направлено соответствующее письмо с приложением акта осмотра объектов от 13.05.2020 с отраженными в нем замечаниями к качеству выполненных работ, с предложением в срок не позднее 30.06.2020 устранить выявленные нарушения и недостатки.

Недостатки в работах по ремонту внутридворовых дорог ООО «Дальнегорский асфальт» не были устранены.

В соответствии с пунктом 12.2. Контракта в адрес ответчика 10.08.2020 направлена претензия № 256-юр с требованием в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней, с даты ее получения устранить выявленные недостатки в работах по ремонту внутридворовых дорог многоквартирного дома №39а по ул. Пушкинской г. Дальнегорск.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, мер по устранению выявленных недостатков предпринято не было.

Для осуществления контроля качества выполненных работ в рамках гарантийного срока 10.09.2020 распоряжением администрации Дальнегорского городского округа №180-ра от 31.08.2020 создана комиссия, которая в присутствии представителей ООО «Дальнегорский асфальт» произвела осмотр территорий многоквартирного дома по ул. Пушкинская №39а г. Дальнегорска.

По результатам осмотра данного объекта комиссия пришла к выводу о необходимости замены асфальтового покрытия общей площадью 432,2 м2 о чем ответчику ему сообщено письменным обращением №2979 от 17.09.2020 с требованием устранить выявленные нарушения и недостатки в работе в срок, не позднее 31.10.2020.

На данное письмо 30.09.2020 получен ответ за №165 о том, что в связи с обнаруженным проседанием асфальтобетонного покрытия, ответчиком произведен демонтаж асфальтобетонного покрытия и подстилающего щебеночного слоя на дворовой территории вышеуказанного дома, в результате чего ответчиком под покрытием было установлено наличие большого количества грунтовых вод, что послужило причиной возникновения указанных недостатков ставших следствием отсутствия ливневой и дренажной системы водоотведения.

Отказ ответчика устранить недостатки явился основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом с целью выяснения вопросов, требующих специальных познаний назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

В результате проведенного исследования по поставленным вопросам установлено: на момент проведения осмотра асфальтобетонное покрытие внутридворовой дороги и тротуаров отсутствует, частично снят подстилающий слой щебня.

Для ответа на поставленный вопрос изучены материалы дела, проведено визуальное и инструментальное исследование объекта и установлено, что определить качество фактически выполненных работ по укладке подстилающего слоя из щебня и качество асфальтобетонного покрытия не представляется возможным, так как фактически на момент проведения осмотра отсутствует асфальтобетонное покрытие, частично снят и нарушена целостность подстилающего слоя из щебня. В предоставленных для исследования документах и изученных материалах дела отсутствуют данные лабораторного анализа проб (вырубок) асфальтобетона, что не позволяет определить качество дорожного покрытия и подстилающего слоя из щебня требованиям СП, СНиП, ГОСТ и условиям муниципального контракта.

Также отсутствие результатов протоколов испытаний вырубок асфальтобетонного покрытия противоречит условиям Приложения №1 Муниципального контракта.

Установить плотность, ровность и чистоту основания под укладку асфальтобетонного покрытия не представляется возможным, отсутствуют (не представлены) Акты на скрытые работы, отсутствуют документы, подтверждающие приемку основания перед укладкой асфальтового покрытия, что противоречит требованиям п. 4.6 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» и противоречит Приложению №1 Технического задания к муниципальному контракту в части отсутствия подписанных Актов на скрытые работы.

На основании анализа предоставленных для исследования материалов дела установлено, что щебень фр. 10-20 мм, 20-40мм, 40-70 мм, согласно Протоколу испытаний №1322ДС от 14.05.2018 г, соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ». При этом согласно Акту о приемке выполненных работ №7 и №8 от 18.12.2019 г на объекте использован щебень марки 800, фракции 10-20 мм, толщина слоя 150 мм, что соответствует локальному сметному расчету №6 и №7, которые являются неотъемлемой частью муниципального контракта. Установить фактическую марку и фракцию щебня не представляется возможным, ввиду нарушения целостности и механического воздействия на щебень в процессе эксплуатации, кроме того подрядчиком частично снято щебеночное основание.

При проведении осмотра установлено, что фактически смонтированы бортовые камни на бетонное основание, что соответствует условиям муниципального контракта, Локальному сметному расчету №6 и локальному сметному расчету №7, которые являются неотъемлемой частью муниципального контракта, при этом по бортовым камням зафиксированы дефекты в виде сколов, разрушение бетона отдельных бортовых камней.

При анализе материалов дела установлено, что все использованные материалы имеют документы о качестве, декларации о соответствии, сертификаты качества, протоколы испытаний, паспорта качества, что соответствует Приложению №1 к муниципальному контракту. Ввиду того, что с момента монтажа бордюров, до проведения экспертного осмотра, прошло около 1,5 лет, качество бетона бордюрного камня фактически не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые» по прочности и эксплуатационной долговечности, что противоречит п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» /7/: «Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов (повреждения, нарушение положения), указанных в таблице Б А приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4". Наличие дефектов в виде отклонения отдельных бордюров обусловлено произведенными работами по снятию асфальтобетонного покрытия внутридворовой дороги и тротуаров.

Согласно ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» продолжительность эффективной эксплуатации внешнего благоустройства до капитального ремонта (замены) не менее 10 лет, что свидетельствует о ненадлежащем качестве бетона отдельных бордюрных камней.

На основании анализа предоставленных для исследования материалов дела, а именно Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7 и №8, приложений к муниципальному контракту №8 и №9, установлено, что фактически на объекте выполнен следующий состав конструктивных слоев покрытия дороги: Уплотнение грунта; Устройство подстилающего слоя из щебня, толщиной 150 мм; Розлив вяжущего; Устройство покрытий из асфальтобетонных горячих смесей плотных мелкозернистых, толщиной 50 мм, что не соответствует ни одному из однослойных типов конструктивных слоев дорожной одежды для II дорожно-климатической зоны, улицы и дороги местного значения: улицы в зонах жилой застройки, согласно типовым конструкциям дорожных одежд городских дорог, утвержденных приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 210 от 15 апреля 1980 г /25/ и не соответствует требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» /13/, в части: «Конструкцию дорожной одежды и вид покрытия следует принимать исходя из транспортно-эксплуатационных требований и категории проектируемой дороги».

На основании проведенного исследования предоставленной документации и материалов дела установлено, что слои конструкции дорожной одежды, выполненные в ходе ремонта дворовой территории многоквартирного жилого дома №39А по ул. Пушкинская г. Дальнегорска, Приморского края, общей площадью 432,20 кв. м, отраженные в муниципальном контракте №0120300020019000054_168140 от 30.09.2019 г не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, согласно типовым конструкциям дорожных одежд городских дорог, утвержденных приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 210 от 15 апреля 1980 г /25/ и не соответствуют требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» /13/, в части: «Конструкцию дорожной одежды и вид покрытия следует принимать исходя из транспортно-эксплуатационных требований и категории проектируемой дороги».

При проведении осмотра установлено, что смонтированы бортовые камни на бетонное основание, при этом по бортовым камням зафиксированы дефекты в виде сколов, разрушение бетона отдельных бортовых камней.

При анализе материалов дела установлено, что все использованные материалы имеют документы о качестве, декларации о соответствии, сертификаты качества, протоколы испытаний, паспорта качества, что соответствует Приложению №1 к муниципальному контракту. Ввиду того, что с момента монтажа бордюров, до проведения экспертного осмотра, прошло около 1,5 лет, качество бетона бордюрного камня не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые» по прочности и эксплуатационной долговечности, что противоречит п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» /7/, и свидетельствует о ненадлежащем качестве бетона отдельных бордюрных камней.

На основании проведенного исследования предоставленной документации и материалов дела установлено, что слои конструкции дорожной одежды, выполненные в ходе ремонта дворовой территории многоквартирного жилого дома №39А по ул. Пушкинская г. Дальнегорска, Приморского края, общей площадью 432,20 кв. м, отраженные в муниципальном контракте №0120300020019000054_168140 от 30.09.2019 г не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, согласно типовым конструкциям дорожных одежд городских дорог, утвержденных приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 210 от 15 апреля 1980 г /25/ и не соответствуют требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» /13/. При проведении анализа нормативно-технической литературы, действующих строительных норм и правил не установлено применение подстилающего слоя из щебня толщиной 150 мм по уплотненному грунту, при однослойной дорожной одежде из асфальтобетона толщиной 50 мм.

Также установлено, что слои конструкции тротуаров, выполненные в ходе ремонта дворовой территории многоквартирного жилого дома №39А по ул. Пушкинская г. Дальнегорска, Приморского края, общей площадью 432,20 кв. м, отраженные в муниципальном контракте №0120300020019000054_168140 от 30.09.2019 не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, согласно типовым конструкциям дорожных одежд городских дорог, утвержденных приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 210 от 15 апреля 1980 г /25/. При проведении анализа нормативно-технической литературы, действующих строительных норм и правил не установлено применение толщины асфальтобетона для тротуаров 40 мм, минимальная толщина должна составлять 50 мм.

Все вышеприведенные дефекты являются нарушением действующих строительных норм и правил, таких как ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» /7/, Отраслевой дорожный методический документ "Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (взамен ВСН 24-88)» /26/, Типовые конструкции дорожных одежд городских дорог /25/, СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» /11/, СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» /13/, СП 42.13330.2016 «Градостроительство» /12/. Данные нормативы являются действующими, и при этом определяют порядок производства ремонтных работ, состав дорожных одежд и иные технически важные характеристики.

На основании проведённого исследования установлен комплекс причин по недостаткам технического задания к муниципальному контракту, оказывающих влияние на образование дефектов и повреждений при проведении ремонта дворовой территории многоквартирного жилого дома №39А по ул. Пушкинская в г. Дальнегорске, Приморского края, а именно:

- не соответствие конструктивных слоев дорожной одежды, конструктивных слоев тротуаров, указанных в Приложении №8 и №9 МК, требованиям строительно-технических норм для II дорожно-климатической зоны;

- не соответствие Технического задания, Приложение №1 к МК №0120300020019000054_168140 от 30.09.2019, требованиям нормативной и технической документации, в части отсутствия расчетной информации в Техническом задании, расчетных данных об интенсивности дорожного движения, а также значение требуемого модуля упругости грунтового основания, конкретных показателей качества материалов, чтобы проверить состав дорожной одежды,

- отсутствие проведения инженерных изысканий, перед назначением типа дорожной одежды.

Ввиду вышеперечисленных причин, определить какие дефекты и повреждения образовались вследствие нарушения правил и технологии проведения ремонта, а какие вследствие нарушения правил эксплуатации, не представляется возможным. Установить факт нарушения правил эксплуатации не представляется возможным.

При проведении осмотра установлено, что полностью отсутствует асфальтобетонное покрытие на придомовой территории многоквартирного жилого дома №39А по ул. Пушкинская в г. Дальнегорске, качество существующего грунтового основания, ввиду наличия многочисленных ям, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а следовательно, необходимо произвести полную замену (капитальный ремонт с планировкой площадей, тромбованием и отсыпкой) конструкции дорожного основания проездов и тротуаров, с устройством асфальтобетонного покрытия. Капитальному ремонту подлежит вся площадь дворовой территории многоквартирного жилого дома №39А по ул. Пушкинская в г. Дальнегорске.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исследовав указанное заключение экспертов, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, что противоречий в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не предоставлено, при этом суд считает проведенные лабораторные исследования полными достаточными для заключения о категории представленных образцов, при этом суд, учитывая уровень познаний и объем экспертных исследований в рамках судебной экспертизы, не связан с выводами экспертов, привлеченных заказчиком или подрядной организацией.

Согласно пояснениям представителя ответчика снятие асфальтового покрытия и части щебеночного настила произведено подрядной организацией в целях устранения недостатков, но впоследствии, считая, что в возникновении дефектов вина подрядчика отсутствует отказались от восстановления асфальта.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, истец не представил доказательства возможности реальной защиты нарушенного права при выборе истцом способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу п. 1 которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Указанной выше нормой не предусмотрено право заказчика требовать выполнения работ заново при установлении факта некачественного выполнения работ в целом.

Подрядная организация имеет право вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако представитель общества считает невозможным повторное выполнение работ.

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Обязанность выполнения работ заново при установлении дефектов в результате главой 37 ГК РФ, поскольку законодателем определено право заказчика на отказ от договора при существенном нарушении требований к качеству работ. Также согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

Нормы гражданского законодательства о договоре подряда не предполагают такой способ защиты права, как понуждение к выполнению работ повторно.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора необходимо выполнение работ заново, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по контракту.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.