Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-273595/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273595/23-62-2223
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТТЕХ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П СОСЕНСКОЕ) КМ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6H/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА-ПАРТНЕР" (127015, <...>, ОФИС 1711А, ЭТАЖ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 17 913 477 руб. 25 коп., процентов в размере 1 524 304 руб. 22 коп.

при участии:

От истца– ФИО2 (доверенность от 01.03.2023, диплом).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРТТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДИА-ПАРТНЕР" о взыскании задолженности в размере 17 913 477 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 304 руб. 22 коп. за период с 16.11.2022 по 21.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2023г. по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 февраля 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 между ООО «Медиа-Партнер» (далее - Поставщик, Ответчик) и ООО «СТАРТТЕХ» (далее - Покупатель, Истец) был заключен договор поставки товара №МРБП-15-07-22/1, по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю Товар (IT-оборудование), а Покупатель обязуется принять и оплатить за него цену.

Задолженность по счету № 1098 от 26.09.2022 в размере 9 000 000 руб. 26.09.2022 Истец выставил Ответчику счет на оплату № 1098.

Ответчик оплатил по счету 9 000 000 руб. платежным поручением № 926116 от 28.09.2022.

Согласно сопроводительному письму Ответчика к счету срок поставки установлен до 15.11.2022. Ответчик товар Истцу не поставил.

15.02.2023 Истец направил Ответчику требование о возврате денежных средств от 14.02.2023 в размере 9 000 000 руб., что подтверждается отметкой системы электронного документооборота Диадок в письме и письмом по электронной почте.

Задолженность по счету № 1150 от 14.10.2022 в размере 5 315 793,75 руб. 14.10.2022 Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 1150.

Ответчик оплатил по счету 8 581 706,25 руб. платежными поручениями № 931745 от 18.10.2022 и № 958846 от 20.01.2023.

Согласно счету срок поставки товара до 8 недель. Учитывая акцепт счета 18.10.2022, конечный срок поставки - 13.12.2022.

Ответчик с просрочкой осуществил частичную поставку товара на сумму 3 265 912,50 руб., что подтверждается УПД: № 2 от 10.01.2023 на сумму 1 042 312,50 руб.; № 5 от 11.01.2023 на сумму 833 850,00 руб.; № 6 от 12.01.2023 на сумму 694 875,00 руб.; № 8 от 13.01.2023 на сумму 694 875,00 руб.

15.02.2023в связи с нарушением сроков поставки Истец направил Ответчику уведомление о возврате денежных средств по данному счету от 14.02.2023 в размере5 315 793,75 руб.

Задолженность по счету № 1126 от 07.10.2023 в размере 3 597 683,50 руб. Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 1126 от 07.10.2023 на сумму 8 120 000 руб. Истец перечислил Ответчику оплату большую, чем предусмотрено в счете - 12 180 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (приложение № 16). Ответчик поставил товар на сумму счета - 8 120 000 руб. Таким образом, у Ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму переплаты в размере 4 060 000 руб.

16.03.2023 Ответчик направил Истцу уведомление о возврате денежных средств от 06.03.2023 в размере 4 060 000 руб. Письмом от 03.11.2023 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 462316,50 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по счету № 1126 от 07.10.2023 составляет 3 597 683,50 руб.

Наличие задолженности также подтверждается Актом сверки; Перепиской сторон по электронной почте: письмо Ответчика от 27.04.2023, 26.05.2023, 29.05.2023.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если Поставщик отказывается передать Покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктом 3 статьи 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В отсутствие доказательств, подтверждающих поставку товара, либо возвращение ответчиком денежных средств в размере 17 913 477 руб. 25 коп., либо доказательств наличия законных оснований для удержания указанной суммы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 304 руб. 22 коп. за период с 16.11.2022 по 21.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2023г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 304 руб. 22 коп. за период с 16.11.2022 по 21.11.2023, то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2023г. по день фактической оплаты долга.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 463, 487, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65-69, 70-71, 110, 121, 123. 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА-ПАРТНЕР" (127015, <...>, ОФИС 1711А, ЭТАЖ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТТЕХ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П СОСЕНСКОЕ) КМ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6H/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 17 913 477 (семнадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 25 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ начисленные до 21.11.2023 г. в размере 1 524 304 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи триста четыре) руб. 22 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с 22.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 120 189 (сто двадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская