Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А51-11234/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11234/2022
г. Владивосток
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-8118/2022

на решение от 16.11.2022

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-11234/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН2536212515, ОГРН1092536000193)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ИНН2531008234, ОГР1022501195441)

о досрочном расторжении договора пользования рыбоводным участком № 106-А от 14.12.2015г.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Приморское ТУ Росрыболовства) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – общество, ООО «Зарубинская база флота», пользователь) о досрочном расторжении договора пользования рыбоводным участком № 106-А от 14.12.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Приморское ТУ Росрыболовства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что неосуществление пользователем в течение 2 лет подряд деятельности на рыбоводном участке в соответствии с условиями договора, которое подтверждается представленными обществом отчетами, является безусловным основанием для расторжения договора.

От ООО «Зарубинская база флота» через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между Приморским ТУ Росрыболовства и ООО «Зарубинская база флота» заключен договор № 106-А от 14.12.2015 пользования рыбоводным участком РВУ №3-Хс(т) (местоположение участка: озеро Утиное, Хасанский муниципальный район, площадью 16 га).

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора пользователь обязан осуществлять деятельность в области аквакультуры в целях достижения объемов разведения (выращивания) объектов аквакультуры, являющихся предметом договора, рассчитываемых в соответствии с методиками, утвержденными соответствующими нормативными актами.

Согласно пункту 2.4.6 договора ответчик обязан предоставлять по запросу управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договоров.

В силу пункта 5.4. договора договор подлежит расторжению по решению Федерального агентства по рыболовству в случае неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором.

Во исполнение условий договора ООО «Зарубинская база флота» в период с 2019 по 2021 годы направляло в адрес Приморского ТУ Росрыболовства отчеты о деятельности в части товарного рыбоводства на предоставленном рыбоводном участке.

Основываясь на указанных отчетах, Приморское ТУ Росрыболовства пришло к выводу о неосуществлении ООО «Зарубинская база флота» деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет, в связи с чем в претензии от 23.12.2021 № 04- 24/8325 предложило обществу расторгнуть спорный договор в добровольном порядке.

Оставление обществом претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Приморского ТУ Росрыболовства в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в расторжении договора, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона № 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия закреплены пунктом 5.4 спорного договора, согласно которому договор подлежит расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию управления в случае: неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности, предусмотренной договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Вместе с тем в данном случае Приморское ТУ просит расторгнуть спорный договор в судебном порядке по причине существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правильно применив положения пункта 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ и содержание пункта 5.4 спорного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным участком могло возникнуть у Приморского ТУ Росрыболовства при наличии совокупности следующих условий - установления уполномоченным органом факта неосуществления пользователем предусмотренной договором деятельности, истечения двухлетнего периода с даты установления такого факта, в течение которых пользователь не осуществлял на переданном ему участке деятельность, указанную в договоре (то есть не устранил допущенные нарушения).

В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Между тем доказательств осуществления уполномоченным органом соответствующей проверки деятельности общества на предоставленном ему по спорному договору рыбоводном участке в деле не имеется.

Более того, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ежегодные отчеты общества за период 2019-2021 годы, на которые ссылалось Приморское ТУ Росрыболовства в обоснование заявленных требований, опровергают доводы истца о ненадлежащем исполнении обществом спорных сделок.

В частности, в отчетах содержатся сведения о ведении обществом на участке деятельности в виде охраны участка от браконьерства (данный вид деятельности предусмотрен пунктом 2.3.3 договора) и создании лунок и майн (мероприятия по охране окружающей среды предусмотрено пунктом 16 договора).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «Зарубинская база флота» представило доказательства ведения на участке научно-исследовательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора признаются апелляционным судом соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Заявитель жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих факт неосуществления соответствующей деятельности пользователем на спорных рыбоводных участках в течение двухлетнего периода.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению положенных в основу иска обстоятельств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, и, таким образом, не направлены на опровержение сделанных судом выводов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2022 по делу №А51-11234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова


Судьи

С.Б. Култышев


С.М. Синицына