Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А46-7073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7073/2020
10 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 10.07.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № 16/20/55007-АП,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 (удостоверение) диплом от 16.06.1999,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение),

от ООО «Агроовощ» - ФИО4 по доверенности от 15.03.2020 (паспорт), диплом от 15.01.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заявитель, Управление, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ТУ Росимущество, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № 16/20/55007-АП, вынесенного заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

По ходатайству заинтересованного лица суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (далее - ООО «Агроовощ»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7398/2017 суд обязал ТУ Росимущество принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692, 55:26:302501:693 ООО «Агроовощ» и направить в его адрес проекты договоров купли-продажи. Судебный акт вступил в законную силу. Во исполнение судебного решения выдан исполнительный документ.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 016019478 от 04.04.2018, выданный органом: Арбитражный суд Омской области по делу № А46-7398/2017, вступившему в законную силу 25.12.2017, предмет исполнения: Обязать ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО «Агроовощ» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693, возбуждено исполнительное производство № 11668/18/55007-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданным Арбитражным судом Омской области, 5 дней со дня получения указанного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не обжаловалось.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области на основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ТУ Росимущество с взысканием исполнительного сбора не согласилось, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области - ФИО5 о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора недействительными.

В рамках дел А46-9534/218, А46-9535/218, А46-9536/218, А46-9537/218 вышеуказанные заявления рассмотрены, судами установлено необоснованное уклонение ТУ Росимущество от исполнения требований исполнительных документов.

09.04.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5, руководствуясь статьями 30, 64, 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес требование об исполнении решения суда, с установлением срока до 30.04.2019.

ТУ Росимущество требование судебного пристава-исполнителя в срок до 30.04.2019 не исполнено.

Причин невозможности исполнения требования ТУ Росимущество не предоставило.

По факту выявленного нарушения судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2019.

04.06.2019 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2, вынесено постановление № 260/19/55007-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области вынесено требование об исполнении решения суда, с установлением нового срока до 28.02.2020.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области требование судебного пристава-исполнителя не исполнило.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 за неисполнение требования составлен протокол № 16/20/55007-АП.

26.03.2020 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление № 16/20/55007-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ТУ Росимущество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование ТУ Росимущество не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

В соответствии со статьёй 23.68 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в пределах предоставленных им законом полномочий.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьёй 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Управление ранее было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса за неисполнение требований исполнительного листа в рамках спорного исполнительного производства.

В требовании, вручённом заявителю 13.02.2020, установлен новый срок до 28.02.2020 для исполнения решения суда.

Повторное неисполнение указанного требования после наложения административного штрафа, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса, обоснованно признано уполномоченным должностным лицом Отдела установленным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Между тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) вины в совершении правонарушения, ввиду отсутствия возможности его исполнения.

В обоснование данных доводов, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с положением о Территориальном управлении, заявитель не наделён полномочиями по предварительному согласованию предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693, в связи с чем, пакет документов во исполнение решения суда направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Кроме того, ТУ Росимущество повторно направило в ФАУГИ письмо от 26.07.2018 № ТУ-03/5128, в котором просило ускорить рассмотрение документов по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693.

По результатам рассмотрения пакета документов, ФАУГИ направило ответ, указав, что процедура предварительного согласования предоставления земельных участков в отношении ООО «Агроовощ» не подлежит применению, ссылаясь на отсутствие схем расположения земельных участков, что подтверждает информацию о том, что образование участков не требуется.

Кроме того, 13.05.2019 в адрес ТУ Роисмущество из Прокуратуры Таврического района Омской области поступило письмо от 06.05.2019 № 7-05-2019/2824, из содержания которого следует, что была проведена проверка земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что при выдаче разрешения на ввод объектов недвижимого имущества в эксплуатацию администрацией Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района не учтено, что объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках сельскохозяйственного назначения (в том числе с кадастровым номерам 55:26:302501:693), находящихся в собственности Российской Федерации, однако, вышеуказанные строения не предназначены для целей ведения сельскохозяйственного производства.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:26:302501:693 находится в федеральной собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования - для учебных целей. Таким образом, данное обстоятельство являетя основанием для отказа в выдаче разрешений на ввод объектов недвижимого имущества в эксплуатацию. Следовательно, разрешения на ввод объектов, которые расположены на спорных земельных участках, выданы администрацией поселения в нарушение законодательства Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 100% доля уставного капитала заявителя принадлежит иностранному гражданину.

Полагая, что ТУ Росимущество приняты меры в целях исполнения решения суда в соответствии с возложенными функциями и предоставленными правами, отсутствует и состав вменённого административного правонарушения.

Данные выводы суд находит несостоятельными, поскольку сводятся заявителем к несогласию с принятым судом решением, и свидетельствуют о нежелании Управления его исполнять.

При таких обстоятельствах правомерным является привлечение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>, дата присвоения ОГРН 14.01.2010) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № 16/20/55007-АП, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова