Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А41-73103/2019

40_8986451

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73103/19
21 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ООО "ИМПУЛЬС" о сносе самовольной постройки.

при участии в заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ИМПУЛЬС" о признании самовольной постройкой - объект капитального строительства на земельном участке с К № 50:20:00302204:59, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово. Обязать ООО "ИМПУЛЬС" осуществить снос самовольной постройки. Установить ООО "ИМПУЛЬС" срок для сноса самовольной постройки.

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик в отношении заявленных истцом требований возражал.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Отделом надзора за строительством № 1 Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка по строительству объекта капитального строительства по адресу: Московская область, г. Одинцово. В результате проверки выявлено самовольное строительство на земельном участке с К № 50:20:00302204:59, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, площадь земельного участка составляет 319+/- 6 кв.м.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство в соответствии с ГрК РФ ответчик не получал, что явилось основанием для настоящего иска.

Возражая на иск, ответчик указывает, что спорный объект не является недвижимым имуществом и не требует специальных разрешений, на основании договоров аренды земельного участка и переуступки права ООО "ИМПУЛЬС" имеет законное право для возведения данного строения «авторемонтного бокса», объект согласно отчета специалиста

возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Также ответчик представил к материалам дела заключение специалиста, проводившего исследование, что одноэтажное строение общей площадью 132,3 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 50:20:00302204:59, является некапитальным строением.

Акт осмотра представлен на обозрение суду и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец возражал против проведения судебной экспертизы и настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим:

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.29 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В силу ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Положением ст.9,41 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку представленные доказательства в их совокупности указывают на то, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу, следовательно заявленный иск по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев