Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А27-6439/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6439/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года


            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием представителя:

            от Прокуратуры: ФИО1, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, служебное удостоверение;

            от правонарушителя: ФИО2, по доверенности        от 12.05.2023, диплом, паспорт

            дело по заявлению Прокурора Заводского района города Кемерово                    (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово      

            к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» ФИО3 (ИНН <***>), г. Новосибирск

            о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ФИО4,

третье лицо: ФИО5, г. Омск,

у с т а н о в и л:

Прокурор Заводского района города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель правонарушителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования признал в полном объеме, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о начале судебного процесса, о дате и месте рассмотрения дела по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечило.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых ФИО4 пояснила, что 23.05.2025, 26.05.2025 от ФИО3 поступили документы, которые были истребованы судом, а также представил письменные пояснения об отсутствии в части относительно запрашиваемых документов. Указала, что считает, что ФИО3 определение суда по делу №А27-13538/2024 исполнил в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Заводского района г. Кемерово по обращению конкурсного управляющего ФИО4 от 20.12.2024 проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве руководителем общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Трейд» (далее - ООО «Запсиб Трейд», должник) ФИО3

Установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2024 по делу № А27-13538/2024 в отношении ООО «Запсиб Трейд» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Суд обязал руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц до признания должника банкротом единственным руководителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Запсиб Трейд», являлся директор ФИО3.

Доказательства об исполнении данной обязанности директором ООО «Запсиб Трейд» ФИО3 не представлены.

По мнению заявителя, неисполнение директором ООО «Запсиб Трейд» ФИО3 обязанности по передаче документов, перечисленных в законе, конкурсному управляющему препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, что выражается в невозможности своевременно выявить и взыскать дебиторскую задолженность, проанализировать взаимоотношения контрагентами на предмет оценки действительности и экономической целесообразности сделок, совершенных руководством ООО «Запсиб Трейд».

07.03.2025 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») по факту выявленных нарушений в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование Прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя уклонение или отказ от передачи, в том числе, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе финансовой организации, возложены соответственно на конкурсного управляющего одной из указанных выше организаций. 

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по передаче документации должника арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия конкурсного управляющего, выраженного в письменной форме.

Согласно статье 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона о банкротстве бывший директор ООО «Запсиб Трейд» ФИО3 в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по передаче документов, тем самым препятствует объективному рассмотрению дела о банкротстве ООО «Запсиб Трейд».

При этом указанная обязанность должна была быть исполнена в срок не позднее 07.10.2024.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Из отзыва на заявление правонарушителя следует, что в настоящее время правонарушение устранено, документы бухгалтерского и налогового учета переданы конкурсному управляющему ООО «ЗапСиб Трейд» ФИО4, что подтверждается отправлением по электронной почте документов и сопроводительным письмом по электронному адресу конкурсного управляющего, указанному на сайте Федресурс.

Вместе с тем, в силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-Ф3 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухучете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного, года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Следовательно, на ФИО3, как на руководителя ООО «Запсиб Трейд», возложена обязанность по организации ведения, хранения, восстановления бухгалтерской и иной документации должника, в том числе средств, обеспечивающих воспроизведение электронных документов, а также печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника общества.

На момент проведения Прокуратурой проверки руководитель ООО «Запсиб Трейд» ФИО3 не исполнил указанную обязанноость.

Неисполнение директором ООО «Запсиб Трейд» ФИО3 обязанности по передаче документов, перечисленных в законе, конкурсному управляющему препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, что выражается в невозможности своевременно выявить и взыскать дебиторскую задолженность, проанализировать взаимоотношения контрагентами на предмет оценки действительности и экономической целесообразности сделок, совершенных руководством ООО «Запсиб Трейд».

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (части 1, 4 статьи 20.3). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с изложенным в действиях бывшего директора ООО «Запсиб Трейд» ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П и в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем,  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО3 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлены пояснения правонарушителя и третьего лица, что в настоящее время правонарушение устранено, документы бухгалтерского и налогового учета переданы конкурсному управляющему ООО «ЗапСиб Трейд» ФИО4.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, расскаяния, а также отсутствие возражений административного органа, арбитражный суд полагает, что соответствующим совершенному ФИО3 правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Кемерово, адрес регистрации: <...>) и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                   В.В. Власов