Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-55299/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-55299/24-2-227
01 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «СПЕЦСУ»

к ответчику: ФАС России

третьи лица: 1) Управление дорог Администрации <...>) АО «ЕЭТП»

о признании незаконным решение от 19.12.2023 по делу №28/06/105-2983/2023,

при участии:

от заявителя: не явка, извещены

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 18.01.2024, диплом)

от третьего лица 1) Управление дорог Администрации города Владивостока: не явка, извещены

от третьего лица 2) АО «ЕЭТП»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

АО «СПЕЦСУ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: решение Федеральной антимонопольной службы от 19.12.2023 г. по делу №28/06/105-2983/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба заявителя АО «СПЕЦСУ» оставлена без рассмотрения, признать незаконным и отменить.

Ответчик и третье лицо  АО «ЕЭТП»  возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо Управление дорог Администрации города Владивостока в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица в о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует  из заявления, АО «СПЕЦСУ» обратилось в ФАС России с жалобой на действия АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении Управлением дорог Администрации города Владивостока (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения муниципального контракта  на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Адмирала ФИО3  на участке от ул. Майора Филипова до транспортной развязки Седанка - Патрокл» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0120300018923000068) (далее – Аукцион).

Решением ФАС России от 19.12.2023 г. №28/06/105-2983/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании п. 3 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «СПЕЦСУ» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, в ФАС России поступила жалоба АО «СПЕЦУ» (далее – Заявитель) на действия АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении Управлением дорог Администрации города Владивостока (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Адмирала ФИО3 на участке от ул. Майора Филипова до транспортной развязки Седанка - Патрокл» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0120300018923000068) (далее – Аукцион).

В ходе рассмотрения жалобы, а также в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссией ФАС России установлено следующее.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно допустившего к участию в Аукционе участника закупки с идентификационным номером заявки «3», (далее – Участник), не соответствующего требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС России не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, совершенные при аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, при направлении оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки заявки на участие в закупке, при размещении на электронной площадке предварительного предложения, может быть подана не позднее пяти дней со дня совершения обжалуемых действий (бездействия).

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС России представил сведения, согласно которым 01.12.2023 документы и информация Участника        размещены в реестре участников    закупок аккредитованных на электронной площадке, о чем также имеется подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем Заявителем размещена жалоба в ЕИС 12.12.2023, то есть по истечении    регламентированного    пунктом    3    части    2    статьи    105    Закона о контрактной системе срока.

Таким образом Комиссия ФАС России правомерно установила, что срок обжалования действий Оператора электронной площадки при размещении сведений и информации Участника в реестр участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, истек 07.12.2023.

С учетом изложенного, жалоба Заявителя подана с нарушением установленного законом срока и не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской   Федерации   (далее   –   ГК   РФ)   ненормативный   акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В  совместном  постановлении  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого действия ФАС России, обжалуемого Заявителем, необходимо наличие двух обязательных условий:

1)         Наличие нарушения прав истца;

2)         Несоответствие действия закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В  силу  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным действия антимонопольного органа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании действий ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением и как именно будет восстановлено его право в случае его отмены, учитывая что по итогам проведения Аукциона с Заявителем заключен контракт 23.12.2023, о чем размещена информация в ЕИС, который в настоящее время находится на исполнении.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «СПЕЦСУ» в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.