Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А21-1265/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21 - 1265/2019
г. Калининград
16 апреля 2019 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № 107 от 31.07.2018 г.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» (далее - заявитель, ООО СК "Стандарт", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № 107 о назначении административного наказания от 31.07.2018 г., которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением суда от 04.02.2019 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.04.2019 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена (02.06.2018 г.) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

10.04.2019 г. от Калининградской областной таможни в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена выездная проверка при строительстве объекта, в результате которой было выявлено нарушение обществом требований документов в области строительства.

По данному факту вынесено постановление № 107 от 31.03.2018 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО СК "Стандарт" не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилось в Арбитражный суд Калининградской области.

Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области указывает на пропуск заявителем срока подачи заявления.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что уведомлением № 394 от 03.07.2018 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 № 107 составлен в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с вручением ему соответствующей копии.

Представитель общества дал согласие на получение определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте: standart39@mail.ru, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Данное определение от 12.07.2018 было направлено 27.07.2018 на указанный представителем общества электронный адрес.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ООО СК «СТАНДАРТ» не поступало. Дело рассмотрено 31.07.2018 г. в отсутствие юридического лица и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №107 о назначении административного наказания от 31.07.2018 г. было направлено ООО СК “Стандарт” по месту регистрации юридического лица.

Согласно отчета об отслеживании отправления указанное постановление было возвращено отправителю 17.09.2018 г. в связи с истечением срока хранения.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления №107 от 31.07.2018 г.

В качестве причины пропуска процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд заявитель ссылается на несоблюдение почтовым отделением связи требований к вручению почтовых отправлений.

Как указано выше, заявитель знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено им по электронному адресу, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, с момента вынесения оспариваемого постановления, направления его в адрес общества до момента ознакомления заявителя с материалами административного дела - 14.01.2019 г., прошел значительный период времени.

Общество с 31.07.2018 г. до 14.01.2019 г. не предпринимало никаких попыток получить оспариваемое постановление.

На основании изложенного, судом сделан вывод о злоупотреблении заявителем права на судебную защиту с обращением в суд с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока по прошествии неразумного по своей продолжительности периода.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 №16228/05, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № 107 о назначении административного наказания от 31 июля 2018 года - отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (в виде подписанный резолютивной части) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Широченко