Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А07-38166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38166/2023
г. Уфа
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

АО "УС №30" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании  767 862  руб.  25 коп.  суммы  долга,  31 727  руб. 58 коп.  суммы  пени

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Акционерное  общество   "Управление строительства  №30"  обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к ООО "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз" о взыскании  767 862  руб.  25 коп.  суммы  долга,  31 727  руб. 58 коп.  суммы  пени.

В  ходе  рассмотрения  дела  истцом  неоднократно  уточнялись  исковые  требования,  уточнением  иска   от  16.05.2024  истец  уточнил  исковые  требования,  просил взыскать  с  ответчика  933 743  руб.  23 коп.  суммы  долга,  110 083  руб.  12  коп.  суммы  пени  за  период  с  10.03.2023  по  03.06.2024.

Судом  уточнение  исковых  требований  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации. 

Ответчик отзыв не представил, обоснованных возражений по сумме долга не заявил, направил ходатайство  об оставлении  искового  заявления  без  рассмотрения, в связи с возбуждением в отношении него процедуры признания несостоятельным (банкротом) (№ А07-14854/2023).

Стороны  в судебное  заседание  не явились.

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

          Исследовав материалы дела,    суд           



УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  между  АО "УС №30" (исполнитель) и   ООО "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз" (заказчик) заключен  договор  № 000-005-2023/1 21.02.2023,  в соответствии с  п.1.1.  которого заказчик  поручает, а  исполнитель  принимает  на себя о обязательства  оказывать  услуги  по  транспортированию  твердых  коммунальных  отходы,  в  том числе крупногабаритных  отходов,  а  заказчик  обязуется  принять  и  оплатить  оказанные  услуги в соответствии с  условиями  настоящего договора. 

Общая сумма услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком в полном объёме, в период с 01.01.2023  по 31.12.2023  составила 988 743  руб.  23 коп.

В обоснование факта оказания услуг по указанному договору истцом представлены акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) №117  от  28.02.2023,  №216 от  31.03.2023,  №298  от  30.04.2023,  №421  от  31.05.2023,  №523  от  30.06.2023,  №629 от  31.07.2023,  №750 от  31.08.2023,  №853 от  30.09.2023,  №937  от  31.10.2023. 

Ответчик принял оказанные в период с 01.11.2023  по 31.12.2023  услуги путем подписания актов выполненных работ в полном объёме, каких-либо письменных мотивированных отказов с перечнем выявленных недостатков и/или необходимых доработок со сроком их устранения не предоставлял, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и счет-фактурам.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В период с 05.10.2023 по 10.11.2023 ответчик частично оплатил задолженность, за оказанные услуги на сумму 55 000 руб. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика на  03.06.2024 составила 933 743  руб.  23 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного  в материалы дела договора   позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

В материалы дела представлены акты оказания услуг №117  от  28.02.2023,  №216 от  31.03.2023,  №298  от  30.04.2023,  №421  от  31.05.2023,  №523  от  30.06.2023,  №629 от  31.07.2023,  №750 от  31.08.2023,  №853 от  30.09.2023,  №937  от  31.10.2023, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность на 03.06.2024   составила 933 743  руб.  23 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Из  представленных  доказательств  следует, что  истец в период с 01.01.2023  по 31.12.2023  ежемесячно направлял в адрес ответчика журналы вывоза ТКО и фиксировал данный факт отметками сторон (должность, подпись, расшифровка подписи – фамилия с инициалами) на реестрах сдачи/приемки в 2-х экземплярах, что является доказательством и подтверждением соблюдения истцом своих обязательств.

Вышеуказанные действия подтверждаются представленными в  материалы  дела  доказательствами:   реестрами   за февраль  -апрель   2023г.,  июнь- декабрь  2023г.,     журналами учета предоставления ТС с кол. перевезенных ТБО за  февраль  -апрель   2023г.,  июнь- декабрь  2023г.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 933 743  руб.  23 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 110 083  руб.  12  коп. за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям, п.7.4. договора, ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и истец вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате платежей  по договору установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Согласно приведенного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 10.03.2023 по  03.06.2024 в размере  110 083  руб.  12  коп. 

Проверив расчет процентов, суд полагает его верным.  

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно довода ответчика о необходимости оставления без рассмотрения заявления в связи с возбуждением процедуры признания его несостоятельным (банкротом) суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 по делу № А07-14854/2023 на основании заявления налогового органа возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БЭС «СОЮЗ».

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке

Таким образом, положения статьи 63 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда о взыскании задолженности по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.          

В рассматриваемом случае  иск  предъявлен  (17.11.2023), процедура наблюдения на дату рассмотрения спора не введена, соответствующее ходатайство истцом о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено, что исключает возможность оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об оставления искового  заявления  без   рассмотрения   не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  ООО "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу  АО "УС №30" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  933 743  руб.  23 коп.  суммы  долга,  110 083  руб.  12  коп.  суммы  пени,    18 357  руб.  суммы расходов по государственной пошлине.

Взыскать с  ООО "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в размере  5 081  руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание  государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Л.М. Тагирова