Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А41-34283/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34283/2025
24 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 324640, 446141, 437868, 437867, а также на произведения изобразительного искусства «Септик, Дом, Трава, Трубы, Яма, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества»» в размере 130 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., расходов на приобретение товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 195 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2025 ответчика: ФИО3, доверенность от 10.02.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 324640, 446141, 437868, 437867, а также на произведения изобразительного искусства «Септик, Дом, Трава, Трубы, Яма, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества»» в размере 130 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., расходов на приобретение товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 195 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требования возражал, указал, что надлежащих доказательств того, что спорная продукция куплена у ответчика, в материалы дела не представлено, а представленный в материалы дела кассовый чек, якобы выданный от ИП ФИО1 сфальсифицирован истцом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, при этом на данное доказательство распространяются критерии достоверности, объективности, достаточности и допустимости. Доказательство, как того требует процессуальный закон, должно отражать объективную действительность. Получение материалов, не соответствующих приведенным критериям, не согласуется с предметом и целью доказательственной деятельности и принципа процессуальной экономии.

Вследствие поступившего в суд заявления о фальсификации доказательств, суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предложил истцу исключить из числа доказательств по делу кассовый чек, выданный ответчиком 26.12.2024 в 14:01.

В связи с тем, что истец отказался от исключения кассового чека, выданного ответчиком из числа доказательств по делу, заявление ответчика о его фальсификации проверено судом в судебных заседаниях 19.08.2025, 23.09.2025.

Судом исследованы представленные в материалы дела оригинал кассового чека от 26.12.2024 (л.д.43), а также исследована видеозапись, фиксирующая факт продажи продукции, а также факт выдачи кассового чека от имени ответчика (л.д.54). Представленный в материалы дела оригинал кассового чека соответствует чеку,

зафиксированному на видеозаписи. На видеозаписи видно место продажи, продавца, товар и товарный чек с реквизитами ответчика, переданный продавцом покупателю. Указанная видеозапись ведется непрерывно, отображает обстановку и хронологию покупки.

Обращаясь с заявлением о фальсификации доказательств (кассового чека), представитель ответчика фактически не обосновал и документально не подтвердил свои сомнения в подлинности указанного доказательства, ссылалась лишь на то, что представленные истцом доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако, ответчик, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что представленные истцом документы сфальсифицированы кем-либо из лиц, участвующих в деле, а указал на то, что документы, о фальсификации которых было заявлено, являются сфальсифицированными.

В заявлении ответчик указал, что у него имеются сомнения в подлинности указанного документа.

Отклоняя заявление о фальсификации, суд также исходит из того, что доводы заявителя носят предположительный характер, при этом выяснение вопросов, которые ответчик указывает в заявлении о фальсификации доказательств в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, не позволит установить фальсификацию документа, применительно к обстоятельствам подлежащим установлению по заявленному предмету и основаниям. Доводы, изложенные ответчиком в заявлении о фальсификации доказательств, носят предположительный характер.

В указанной связи суд пришел к выводу о том, что заявление о фальсификации доказательств по делу не подтвердилось, и оспариваемые доказательства (кассовый чек, фотография купленного товара) оценены арбитражным судом наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИПЭКО» является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- произведение изобразительного искусства – «Септик»; - произведение изобразительного искусства – «Дом»; - произведение изобразительного искусства – «Трава»; - произведение изобразительного искусства – «Трубы»; - произведение изобразительного искусства – «Яма»; - произведение изобразительного искусства – «109 задник»; - произведение изобразительного искусства – «109»;

- произведение изобразительного искусства – «Доктор»; - произведение изобразительного искусства – «Логотип «Гарантия качества»;

- средства индивидуализации - товарные знаки №№ 324640, 446141, 437868, 437867.

Факт принадлежности исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ООО «ВИПЭКО» подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра товарных знаков 324640, 446141, 437868, 437867, соглашением о передаче авторских прав от 01.10.2024. (л.д. 24-36).

Между ООО «ВИПЭКО» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № VE-PG25/01 от 28.02.2025 (далее - договор). По указанному договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ВИПЭКО на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В обоснование иска, истец указал, что в целях защиты исключительных прав правообладателя, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 26.12.2024 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Средство для септика». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Как указал истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Истец полагает, что он обладает правомочием на обращение с иском в защиту исключительных прав правообладателя к ответчику в соответствии с пунктом 356 приложения к договору уступки № 1 от 28.02.2025.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен в размере 130 000 руб., по 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичная возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, товарный знак и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, и нарушения указанных прав ответчиком.

Факт принадлежности правообладателю исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а также факт наличия у истца права на обращение с иском к ответчику в защиту указанных прав, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты. Представленные в материалы дела выписки из реестра товарных знаков 324640, 446141, 437868, 437867, соглашение о передаче авторских прав от 01.10.2024, договор уступки права (требования) № VE-PG25/01 от 28.02.2025 надлежащим образом подтверждают указанные обстоятельства. В свою очередь, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих сделать иные выводы.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя также подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных истцом доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи надлежащим образом подтверждает факт нарушения исключительных прав ответчиком. При этом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, позволяющее сделать иные выводы.

В части определения подлежащей взысканию компенсации, судом установлено следующее.

Как указанно выше, истцом заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации определен истцом исходя из минимального установленного законом размера компенсации (10 000 руб. за каждый факт нарушения, в общем размере – 130 000 руб.). Поскольку суд признал факт нарушения ответчиком исключительных прав доказанным, суд приходит к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в заявленном размере, то есть, в размере 130 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов понесенных им на сбор доказательств, подтверждены документально представленным в дело кассовым чеком (л.д.43), выданным ответчиком при покупке спорного товара, чеком, подтверждающим направление претензии и иска (л.д.42), в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ГРУППА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» компенсацию в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., расходы на приобретение товара в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова