Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А06-4671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4671/2022
г. Астрахань
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318344300017610, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 218.400 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчиков:

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»: ФИО3, доверенность от 14.12.2022 года,

от Акционерного общества «Сарпинское дорожное управление»: ФИО4 - генеральный директор (участвует с использованием системы вэб-конференции),





Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о взыскании убытков в сумме 218.400 руб.


В дальнейшем по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено Акционерное общество «Сарпинское дорожное управление».


В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до суммы 74.764 руб.


Уменьшение размера исковых требований судом было принято.


Ответчик - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.


Ответчик - Акционерное общество «Сарпинское дорожное управление» иск в сумме 74.764 руб. признал.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ответчиков, установил.


Как следует из материалов дела, 15 января 2022 года на 173 км. автодороги подъезд от Р22 Каспий к г. Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО5, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО6, совершил наезд на дорожное препятствие - ямы в асфальтовом покрытии дороги, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения.


На момент дорожно-транспортного повреждения ограждения и предупреждающие о наличии повреждений (деформации) дорожного покрытия знаки отсутствовали.


Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.


Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).


В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.


Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).


Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.


Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.


Согласно пункту 3.2.1. ГОСТ 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.


В соответствии со схемой происшествия и согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, составленным сотрудником ГИБДД ИВД по Республике Калмыкия, ямы в асфальтовом покрытии имели размеры:

1) в длину 0,93 м., в ширину 0,63 м., в глубину 0,12 м.;

2) в длину 0,70 м., в ширину 0,70 м., в глубину 0,05 м.;

3) в длину 1,60 м., в ширину 0,80 м., в глубину 0,05 м.



В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО6 автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> были причинены повреждения.


В целях необходимости установления размера причиненного вреда ФИО6 заключила договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и оценки «Апекс» об оказании услуг по определению размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.


Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> согласно экспертному заключению № 312/02-2022 от 09 марта 2022 года, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и оценки «Апекс», составила 218.400 руб.


10 марта 2022 года между истцом и ФИО6 заключен договор цессии (уступки прав требования) согласно которому ФИО6 уступила истцу право требования в полном объеме денежных средств в виде суммы причиненного материального ущерба, в размере 218.400 руб., причиненных автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 15.01.2022 года на участке автодороги 173 км подъезд от Р22 Каспий к г. Элиста и понесенных убытков на оценку причиненного ущерба в размере 20.000 руб. согласно договору об оказании услуг от 09.02.2022 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.


В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.


Возражая против предъявленных требований, ответчик - Акционерное общество «Сарпинское дорожное управление» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.


Судом ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Региональная оценочная компания», эксперту ФИО7.


Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:


1) Соответствуют ли механические повреждения транспортного средства, установленные в результате осмотра транспортного средства, и указанные в экспертном заключении от 09.03.2022 года № 312/02-2022 (характер, количество, локализация и др.) обстоятельствам ДТП, содержащимся в материалах на основании которых было вынесено определение 08АК 004116 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2022 года;

2) имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями транспортного средства, указанными в экспертном заключении от 09.03.2022 года № 312/02-2022, и наездом на яму (выбоину) (все ли повреждения были достоверно и однозначно получены в результате исследуемого ДТП или могли быть получены в результате иных событий)

3) располагал ли водитель технической возможностью путем применения торможения и/или иных действий предотвратить ДТП.


По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.


Ответ на вопрос № 1

Не все механические повреждения а/м Volkswagen Passat, гос. № <***>, соответствуют обстоятельствам ДТП от 15 января 2022 г. В результате рассматриваемого ДТП, повреждения могли получить следующие детали: диск переднего правого колеса с колпаком, шина переднего правого колеса, стойка амортизатора передняя правая, защита днища правая.


Ответ на вопрос № 2

Между повреждениями а/м Volkswagen Passat, гос. № <***>, а именно диском переднего правого колеса с колпаком, шиной переднего правого колеса, стойкой амортизатора передней правой, защитой днища правой и наездом на яму (выбоину) имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения переднего бампера, блок-фары правой, решётки радиатора, переднего правого крыла, капота, задней правой боковины, ветрового стекла, признаки перекоса проёма задней правой двери и крышки багажника, отслоение лакокрасочного покрытия панели крыши в задней части, отмеченные в акте осмотра ООО НЦЭО «АПЕКС» от 09.02.2022 года, не могли быть получены вследствие заявленного ДТП от 15 января 2022 года.


Ответ на вопрос № 3

Определить наличие технической возможности у водителя а/м Volkswagen Passat г/н <***> путем применения торможения и/или иных действий предотвратить ДТП не представляется возможным, в виду отсутствия в распоряжении эксперта данных о моменте обнаружения источника опасности (выбоины).



В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.


Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.


С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец уменьшил размер исковых требований до суммы 74.764 руб.


В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.


Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.


В соответствии статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).


Таким образом, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.


В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункты 11, 12).


Истцом требование предъявлено к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» и Акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление».


Судом установлено, что согласно Перечню автомобильных дорог, закрепленных на правах оперативного управления за ФКУ Упрдор «Каспий», автомобильная дорога Р22, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, была закреплена за Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства».


Также из материалов дела следует, что между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и Акционерным обществом «Сарпинское дорожное управление» (Исполнитель) на дату дорожно-транспортного происшествия был заключен государственный контракт от 06.09.2021 года № 18/21/САД оказания услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: «Оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград -Астрахань, подъезд к г. Элиста км 84+620 - км 202+000, Республика Калмыкия», в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.


Согласно пункту 7.3.3. контракта Исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта.


В соответствии с пунктом 7.3.38. контракта Исполнитель обязан обеспечитьна Объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, электробезопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства и законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, с проведением необходимых согласований и получением разрешений.


На основании пункта 2.3. Перечня работ (услуг) по содержанию участков автомобильных дорог, предусмотренных в рамках контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (приложение № 3 к Контракту) к обязательствам Подрядчика по дорожным одеждам относится устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.


Согласно пункту 13.11. контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).


Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству вследствие выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, является Акционерное общество «Сарпинское дорожное управление».


Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, ответственность за содержание которой несет ответчик - Акционерное общество «Сарпинское дорожное управление».


Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).


По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.


Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком его обязанностей по содержанию автомобильной дороги либо отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком не представлено.


Согласно положениям пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.


Размер убытков подтверждается заключением № 312/02-2022 от 09 марта 2022 года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и оценки «Апекс» и, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы составил 74.764 руб.


При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату лица, оказывающего юридическую помощь, в сумме 25.000 руб.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


В обоснование заявления истец указывает, что в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Астраханской области он понес расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20.000 руб.


В доказательство оказания юридических услуг, факта и размера оплаты данных расходов в материалы дела представлена квитанция от 16.05.2022 года № 063676.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


По настоящему делу требования истца удовлетворены полностью.


Вместе с тем, для целей распределения судебных расходов суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.


Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).


Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 218.400 руб.


По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 74.764 руб.


Руководствуясь экспертным заключением, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 74.764 руб.


Уменьшение размера исковых требований судом было принято.


Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела было представлено доказательство в виде заключения проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, свидетельствующее о явной необоснованности размера заявленных исковых требований.


Уменьшение истцом размера исковых требований до размера, определенного по результатам проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.


Суд полагает правомерным в данном случае применить правило пропорционального распределения судебных расходов, исходя из соотношения размера требований, до которого они были уменьшены истцом и который судом был удовлетворен (74.764 руб.), и размера заявленных истцом при обращении с иском в суд требований (218.400 руб.), как если бы требования истца были удовлетворены частично, что составляет 34,23% (74.764 / 218.400 Х 100).


В таком случае, судебные расходы, понесённые истцом, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.


В таком случае, понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика его пользу с учетом указанного выше пропорционального распределения.


С учетом такого же распределения подлежат взыскания с истца в пользу ответчика понесенные ответчиком при рассмотрении дела судебные расходы (в данном случае расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16.442 руб. 50 коп. (25.000 Х (100 – 34,23)).


Кроме того, рассматривая заявление о чрезмерном характере понесенных истцом расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, суд пришел к следующему.


Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Оплата представителю 20.000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы истцу по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.


Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.


При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.


Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.


При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.


В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Как следует из материалов дела, в настоящем иске истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.


Из материалов дела усматривается, что оказанные юридические услуги выразились только в составлении искового заявления. В судебных заседания представитель истца участие не принимал, возражения на отзывы ответчиков и предъявляемых ими ходатайств не представлял.


Как установлено абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.


Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.


Доказательств разумности названных расходов, истец суду не представил.


По мнению суда, в данном случае разумным пределом, подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, будет являться сумма 10.000 руб.


При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше выводов о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в сумме 3.423 руб. (10.000 руб. Х 34,23%).


Истец также просит взыскать с ответчика расходы по получению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в сумме 20.000 руб.


В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Истцом в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер причиненных убытков, к исковому заявлению было приложено выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и оценки «Апекс» экспертному заключению № 312/02-2022 от 09 марта 2022 года. За проведение экспертного исследования истцом было уплачено 20.000 руб.


С учетом указанных выше выводов о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 6.826 руб. (20.000 руб. Х 34,23%).



На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318344300017610, ИНН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с Акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318344300017610, ИНН <***>) 85.013 руб., из которых 74.764 руб. – сумма убытков, 3.423 руб. - расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, и 6.826 руб. - сумма судебных издержек.


В части требований, предъявленных к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в иске отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318344300017610, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16.442 руб. 50 коп.


В результате зачета:

Взыскать с Акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318344300017610, ИНН <***>) 68.570 руб. 50 коп.


Взыскать с Акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 897 руб.


Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Региональная оценочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 25.000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от Акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласно платежному поручению от 25.10.2022 года № 864.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.





Судья

А.Н. Рыбников