Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А55-1480/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-1480/2025
г. Самара
29 августа 2025 года
11АП-4753/2025


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года) по делу № А55-1480/2025 (судья Агафонов В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании 184 800 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Ств" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 184 800 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2», 184 руб. 27 коп. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года) с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" взыскано 46 200 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2», 46 руб. 08 коп. почтовых расходов., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (с учетом представленных дополнительных пояснений) заявитель ссылается на неверный расчет судом размера компенсации, указывая, что поскольку ответчиком допущен один факт использования произведения, в течение короткого промежутка времени – не более одного дня, а истцом не доказано совершение ответчиком в течение длительного времени подобных нарушений, компенсация подлежала уменьшению кратно количеству месяцев, исходя из срока действия лицензионного договора № 01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии. По мнению апеллянта, обоснованным размером будет являться сумма компенсации- 3 850 руб. При этом ответчик обращает внимание, что допущенное им нарушение являлось длящимся, поскольку ранее, 08.08.2024 ООО «Кинокомпания "СТВ" был зафиксирован факт предложения к продаже товара шеврон "Кто прав, тот и сильнее" на сайте https://www.wildberries.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2», в связи с чем, 28.10.2024 в рамках дела № А55-36416/2024 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2». Арбитражный суд Самарской области исковые требования ООО «Кинокомпания "СТВ" по данному делу удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 315 076 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2», почтовые расходы в сумме 184 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 20 748 руб. Поскольку ООО «Кинокомпания "СТВ" обратилась к ИП ФИО1 с иском в рамках настоящего дела № А55-1480/2025 до вступления в силу решения по делу №А55- 36416/2024, апеллянт считает, что допущенное ответчиком нарушение прав истца необходимо считать единым нарушением, в связи с чем, в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Кинокомпания «СТВ» (далее - правообладатель) является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997 г., удостоверение национального фильма №200 от 14.04.1999 г.), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО2, удостоверение национального фильма №55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (фильм "Брат"), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (фильм "Брат-2").

Правообладателем в иске указывалось, что им был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения.

Так, 10.12.2024 истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товара- шеврон на липучке "КТО ПРАВ, ТОТ И СИЛЬНЕЕ", размер 8 см (артикул товара: 538703589, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/shevron-na-lipuchke-kto-prav-tot-i-silnee-razmer-8-sm-538703589/) на сайте https://www.ozon.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Совокупность доказательств - скриншоты страницы карточки товара, видеозапись осмотра сайта подтверждают факт предложения к продаже товара именно ответчиком.

На вышеуказанном товаре размещены:

- персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Истец указал, что не предоставлял разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на спорное произведение.

Товар, предлагаемый к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, чем нарушены исключительные права последнего.

По указанному факту нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 184 800 руб.

В обоснование размера компенсации истец представил лицензионный договор №01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии и приложение № 2 к лицензионному договору № 01/09/2023 от 04 сентября 2023 г. (финансовое соглашение №1), в соответствии с которым вознаграждение лицензиара составило 92 400 рублей.

В связи с невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратиться в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, аудиовизуальные произведения, относятся к объектам авторских прав.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Судом установлено, что истец на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (фильм "Брат"), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (фильм "Брат-2") является правообладателем аудиовизуальных произведений – художественных фильмов: «Брат», режиссер ФИО2, год создания 1997, УНФ №200 от 14.04.1999 г., ПУ № 11101597 от 06.06.1997; «Брат 2», режиссер ФИО2, год создания 2000, УНФ №55 от 22.03.1999, ПУ № 11102400 от 16.05.2000.

Таким образом, истец вправе требовать защиты прав на вышеуказанные аудиовизуального произведения.

Истец ссылался на нарушение ответчиком прав на данные аудиовизуальные произведения, указывая, что на предлагаемом ответчиком к продаже товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с аудиовизуальным произведением фильм «Брат-2». Спорное изображение в данном конкретном случае порождает в сознании потребителей ассоциации с частью названного фильма.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается материалами дела, а именно, видеозаписью, скриншотами сайта https://www.ozon.ru и ответчиком не оспаривался.

В пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление №10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, указано, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности предложения ответчиком к реализации товара с использованием аудиовизуального произведения, права на которые принадлежат истцу.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рассматриваемом споре истец просил взыскать с ответчика компенсацию, определенную на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в п. 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Применительно к обстоятельствам данного дела при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора не относимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом в обоснование расчета размера компенсации доказательства, установил, что согласно пункту 5 Приложения № 2 (финансовое соглашение) к лицензионному договору № 01/09/2023 от 04.09.2023 вознаграждение установлено в фиксированном размере и является гарантированной суммой вознаграждения. Финансовое соглашение заключено между сторонами на срок с 04.09.2023 по 03.09.2024 (пункт 1 Приложения № 2 к договору).

Суд первой инстанции исходил из того, что по вышеуказанному договору ООО «Той-Лэнд» (лицензиар) предоставило ИП ФИО3 (лицензиату) право на тираж продукции в счет лицензионного вознаграждения на сумму 92 400 руб.

Суд установил, что в рамках настоящего спора ИП ФИО1 фактически использовала аудиовизуальное произведение только одним способом – предложение к продаже.

На основании изложенного, судом первой инстанции был определен размер компенсации в размере 46 200 руб., исходя из следующего расчета: 23 100 руб. (92 400/4) Х2.

Ответчик, выражая несогласие с принятым судебным актом, считает, что поскольку ранее, 08.08.2024, истцом был зафиксирован факт предложения ответчиком к продаже аналогичного товара на сайте https://www.wildberries.ru/, в связи с чем, в рамках дела № А55-36416/2024 судом с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за нарушение исключительных права на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2» в размере 315 076 руб., допущенное ответчиком нарушение прав истца по предложению товара на сайтах https://www.ozon.ru/, https://www.wildberries.ru/ необходимо рассматривать как один факт нарушения.

Как указано в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Помимо положений об одной экономической цели Постановление N 10 ориентирует также на необходимость учета единства намерений нарушителя.

Так, в пункте 65 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Действительно, в рамках дела № А55-36416/2024 установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение «Брат-2» путем предложения ответчиком к продаже на сайте https://www.wildberries.ru/ товара -шеврон "КТО ПРАВ, ТОТ И СИЛЬНЕЕ" на липучке.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств достижения одной экономической цели посредством предложения к реализации товара на различных маркетплейсах, единства намерений при совершении им действий по предложению к продаже товаров.

Сам по себе факт размещения товаров от ответчика на маркетплейсах wildberries.ru, www.ozon.ru не свидетельствует о единстве намерения, поскольку каждый товар, предлагаемый к продаже на торговой площадке в сети Интернет, мог быть закуплен по самостоятельной сделке, в разное время, у разных поставщиков (изготовителей). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2025 по делу N А46-17412/2024 отклоняется, поскольку выводы суда по названному делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Ответчик выражает также несогласие с размером компенсации, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт использования произведения ответчиком в течение 12 месяцев, в этой связи полагает, что стоимость использования произведения, должна рассчитываться исходя из 1/12 стоимости использования произведения, предусмотренной договором.

Между тем, именно ответчику, заявляющему об использовании объектов интеллектуальной собственности лишь в течение 1 дня следовало представить доказательства, из которых следовал бы конкретный период использования произведения и его частей ответчиком, однако данных доказательств им не представлено.

Более того, заключение лицензионного договора, например, на один день или месяц, либо для реализации одной единицы товара, с использованием объекта интеллектуальной собственности, очевидно не соответствует сложившейся практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом.

По условиям п. 5 Приложения № 2 к договору стороны предусмотрели, что только подготовительные этапы перед появлением первой лицензированной продукции в оптовой и розничной продаже занимают почти 2 месяца из запланированного срока использования в 12 месяцев. Оставшиеся 10 месяцев использования предполагают одновременное производство согласованной лицензионной продукции и ее реализацию.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются и не могут служить основанием отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года) по делу № А55-1480/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина