Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А82-11367/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-11367/2012

25 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Фильтры

индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2024 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024

по делу № А82-11367/2012

по заявлению специализированного отделения судебных приставов по Ярославской

области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску открытого акционерного общества «Владпромжелдортранс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Фильтры индустриальные газоочистные

(Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)»

(ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Отделение ОСП) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 004620292 от 23.10.2012 на взыскание денежных средств с открытого акционерного общества «Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)») (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2024 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Отделением ОСП пропущен срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 по делу № А82-9341/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу пункта 7 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, подлежало окончанию. При этом взыскатель (ОАО «Владпромжелдортранс») не обращалось с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Постановление службы судебных приставов от 11.10.2021 о принятии к производству возбужденного 15.12.2012 на основании исполнительного листа исполнительного производства № 33212/12/19/76 вынесено в отсутствие исполнительного листа.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отделение ОСП в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 по настоящему делу с Общества в пользу ОАО «Владпромжелдортранс» взыскано 1 199 812 рублей 48 копеек долга и 24 998 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю 13.12.2012 выдан исполнительный лист от 23.10.2012 серии АС № 004620292, который был направлен в Ростовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области и на основании которого 15.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 33212/12/19/76.

Судебный пристав-исполнитель Ростовского РОСП УФССП России по Ярославской области 04.12.2014 вынес постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, который 11.10.2021 вынес постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

По утверждению судебного пристава-исполнителя, оригинал исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствует. Нахождение исполнительного листа в период с 04.12.2014 по 11.10.2021 неизвестно. Служебная проверка по факту утраты службой не проводилась ввиду нецелесообразности.

Отделение ОСП, установив, что судебный акт должником не исполнен, и обнаружив отсутствие исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Руководствуясь статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и удовлетворил заявление службы судебных приставов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу пункта 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в рассматриваемом случае выданный взыскателю исполнительный лист был предъявлен в установленный законом срок. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист утрачен службой судебных приставов. При этом судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Доводы заявителя о том, что заявление о выдачи дубликата исполнительного листа подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению с соблюдением установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, а впоследствии он взыскателю не возвращался.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежало окончанию, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не представил доказательства того, что судебный акт о признании Общества банкротом был направлен в службу судебных приставов и получен последней.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Отделения ОСП о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, по данной категории споров государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А82-11367/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Т.В. Шутикова

Судьи

М.В. Созинова

Л.В. Соколова