Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-12445/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12445/2018
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2018 года
15АП-19885/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Вестэк»: генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вестэк»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 26 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А53-12445/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Салават-Авто»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк», обществу с ограниченной ответственностью «Югуниверсалгрупп»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», общества с ограниченной ответственностью «Лента», акционерного общества «Тандер»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салават-Авто» (далее – истец, ООО «Салават-Авто») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк» (далее – ООО «Вестэк»), обществу с ограниченной ответственностью «Югуниверсалгрупп» (далее – ООО «Югуниверсалгрупп») о взыскании в солидарном порядке 375 000 руб. задолженности по договору № 217 от 24.11.2017 на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории РФ, 11 264 руб. 50 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», общество с ограниченной ответственностью «Лента», акционерное общество «Тандер».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 с ООО «Югуниверсалгрупп» в пользу ООО «Салават-Авто» взыскано 375 000 руб. основного долга, 9 583 руб. 94 коп. неустойки, а также 10 678 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Вестэк» отказано.

26.09.2018 ООО «Вестэк» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Салават-Авто» 40 000 руб. представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением от 26.10.2018 с ООО «Салават-Авто» в пользу ООО «Вестэк» взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выразил свое несогласие с определением суда первой инстанции в части определения размера судебных издержек, подлежащих отнесению на истца.

В отзыве истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Вестэк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В отношении остальных лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО «Вестэк», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта несения судебных расходов ООО «Вестэк» представило в материалы дела договор № 1СА/2018 на юридическое обслуживание организации от 15.05.2018, акт оказанных услуг от 21.09.2018, платежное поручение № 000450 от 25.05.2018 на сумму 40 000 руб.

В силу пункта 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом следует учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Вестэк» были оказаны следующие услуги по защите интересов своего доверителя:

- составление отзыва с приложением дополнительных документов (т.1 л.д. 92);

- участие в судебном заседании 20.08.2018.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, с учетом характера и сложности спора, объема работы, проделанного представителей заявителя, имеются основания для снижения судебных издержек. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма представительских расходов (5 000 руб.) является явно заниженной, нарушающей права ответчика на компенсацию понесенных им расходов в разумных пределах.

Так согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году», участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 64 000 руб.

Ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Ростовской области носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Согласно практике рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области заявлений о взыскании судебных расходов на представителей за оказанные ими услуги в рамках дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощённого судопроизводства (т.е. без личного участия представителя в судебном заседании), средняя стоимость таких услуг определяется судом в пределах от 10 000 руб. до 15 000 руб. в зависимости от сложности рассматриваемого спора.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации на оплату услуг представителя, который подготовил письменную позицию ответчика по делу и принял участие в судебном заседании, не может быть меньше, чем размер компенсаций, присуждаемых при рассмотрении дел в порядке упрощённого судопроизводства.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что, с учётом сложившихся на рынке цен на юридические услуги, ООО «Вестэк» имело реальную возможность привлечь для защиты своих интересов квалифицированного юриста, стоимость услуг которого не превышала бы 5 000 руб.

Необоснованное заявление ООО «Салават-Авто» в отношении ООО «Вестэк» исковых требований не может рассматриваться как основание для ограничения общества по привлечению для защиты своих интересов квалифицированного представителя и не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде отказа в компенсации понесённых им судебных расходов на представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Вестэк» о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2018 года по делу № А53-12445/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салават-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов


Судьи М.Н. Малыхина


О.А. Сулименко