Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-18788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18788/20
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (ИНН <***>)

2) Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН <***>)

3) Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии стерилизации" (ИНН <***>),

третье лицо: ООО «Медтрейд»

о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным контракта 515 от 27.07.2020 г.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.09.2020,

от ответчика(2) – ФИО3, доверенность №12д от 19.03.2021,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС СП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к 1) Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница <...>) Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике, 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии стерилизации" о признании недействительными результаты торгов, о признании недействительным контракта 515 от 27.07.2020 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Медтрейд».

От истца в судебное заседание поступили дополнительные пояснения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики (1,3) и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2020 г. было размещено извещение о проведении электронного аукциона (Закупка эндоскопического оборудования) и документация об аукционе в электронной форме на право заключения эндоскопического оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта: 10 550 000,00 рублей.

После размещения извещения и аукционной документации ООО «Дельрус СП» приняло решение об участии в электронном аукционе, подав заявку на участие.

10 июня 2020 состоялось рассмотрение первых частей заявок и был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому заявке ООО «Дельрус СП» отказано в допуске на участие в электронном аукционе, по следующему основанию: «несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе Причина несоответствия: Не предоставление информации (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.), предусмотренной п. 19 Раздела №2 Общие сведения документации об электронном аукционе, в соответствии с ч.3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. Сведения, которые содержатся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Участник закупки не предоставил конкретные показатели по следующим позициям: п. 3.11 трансформатор или сетевой фильтр с общим тумблером».

ООО «Дельрус СП» обжаловало данное решение аукционной комиссии заказчика в УФАС по Республике Башкортостан.

Решением Комиссии УФАС по Республике Башкортостан по делу № Т0002/06/105-1735/2020 от 19.06.2020 г. жалоба ООО «Дельрус СП» была признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлены нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание от 19.06.2020г. по делу № Т0002/06/105-1735/2020, согласно которому: аукционной комиссии необходимо было в срок до 24.07.2020г. отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0101500000320000405; уполномоченному органу назначить новую дату проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; аукционной комиссии рассмотреть заявки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом положений, изложенных в Решении № Т0002/06/105-1735/2020 от 19.06.2020 г.

14.07.2020г. заказчик опубликовал протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) (0101500000320000405), согласно которому заявка ООО «Дельрус СП» снова не допущена к участию в аукционе.

К участию в электронном аукционе допущены заявки иных участников с номерами 2, 3, по итогам аукциона заключен гражданско-правовой договор на поставку эндоскопического оборудования № 515 от 27.07.2020г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии стерилизации", который в настоящее время исполнен.

Общество "Дельрус СП", полагая, что необоснованно отстранено от участия в торгах, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Статьей 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, в рамках рассмотрения указанных споров подлежат проверке и оценке обстоятельства соответствия порядка проведения электронных аукционов правилам, установленным Законом о контрактной системе, при этом суд не вправе констатировать только факт недействительности аукциона, поскольку обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

10 июня 2020 состоялось рассмотрение первых частей заявок и был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому заявке ООО «Дельрус СП» отказано в допуске на участие в электронном аукционе, по следующему основанию: «несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе Причина несоответствия: Непредоставление информации (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.), предусмотренной п. 19 Раздела №2 Общие сведения документации об электронном аукционе, в соответствии с ч.3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. Сведения, которые содержатся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Участник закупки не предоставил конкретные показатели по следующим позициям: п. 3.11 трансформатор или сетевой фильтр с общим тумблером».

ООО «Дельрус СП» обжаловало данное решение аукционной комиссии заказчика в УФАС по Республике Башкортостан.

Решением Комиссии УФАС по Республике Башкортостан по делу № Т0002/06/105-1735/2020 от 19.06.2020 г. жалоба ООО «Дельрус СП» была признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлены нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Заказчику было выдано предписание от 19.06.2020г. по делу № Т0002/06/105-1735/2020, согласно которому:

- - аукционной комиссии необходимо было в срок до 24.07.2020г. отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0101500000320000405;

- уполномоченному органу назначить новую дату проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- аукционной комиссии рассмотреть заявки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом положений, изложенных в Решении № Т0002/06/105-1735/2020 от 19.06.2020г.

14.07.2020г. заказчик опубликовал протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) (0101500000320000405), согласно которому заявка ООО «Дельрус СП» снова не допущена к участию в аукционе по следующему основанию: «Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; Причина несоответствия:непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционеПричинанесоответствия: Непредставление информации (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.), предусмотренной ч. 20.2(8) Раздела № 1 Общие сведения документации об электронном аукционе, в соответствии с ч.5 ст. 66 Федерального закона №44- ФЗ от 05.04.2013 г. в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Оборудование, предлагаемое Заявителем, имеет товарные знаки (в соответствии с удостоверением Федеральной службы по интеллектуальной собственности № RU 73871 Pentax является товарным знаком). Однако, участник закупки по п.3.11 трансформатор или сетевой фильтр с общим тумблером, не предоставил товарный знак».

Положения Закона о контрактной системе предусматривают последовательность рассмотрения первой части заявки (статья 67 Закона № 44-ФЗ) и второй части заявки (статья 69 Закона № 44-ФЗ) как отдельные самостоятельные действия, имеющие свою определенную цель и получение определенного результата раздельного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки установлены пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или представления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Вторая часть заявки рассматривается в соответствии и с соблюдением положений статьи 69 Закона о контрактной системе.

Соответственно, к документам первой части заявки, не подлежали применению нормы статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем суд считает протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) (0101500000320000405), составленным с нарушением действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, сведения о товарном знаке указываются в заявке только при их наличии.

Аукционная комиссия в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе) (0101500000320000405) указала: «Оборудование, предлагаемое Заявителем, имеет товарные знаки (в соответствии с удостоверением Федеральной службы по интеллектуальной собственности № RU 73871 Pentax является товарным знаком). Однако, участник закупки но п.3.11 трансформатор или сетевой фильтр с общим тумблером, не предоставил товарный знак».

Вместе с тем, аукционная комиссия не получала документов, приложенных в составе второй части заявки ООО «Дельрус СП», так как отклонила заявку по первой части, соответственно достоверных сведений о том, что по позиции 3.11 было предложено оборудование производства Pentax у комиссии не имелось.

В первой части заявки ООО «Дельрус СП» указало страну происхождения товара, а в составе второй части заявки приложило регистрационные удостоверения на предложенное эндоскопическое оборудование, в том числе на его составляющие, которые были указаны в Техническом задании в графах «№ п/п» и «Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара».

Так, в отношении составляющей эндоскопического оборудования по пункту 3 «Стойка приборная передвижная» во второй части заявки ООО «Дельрус СП» было приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 07.08.2018 № РЗН 2018/7448 «Стойки передвижные медицинские многофункциональные WEIKO серии PROFESSIONAL, модели BF DUAL 4.1 и BF DUAL 5.1» Производитель "БИЕФФИ ИТАЛИЯ С.р.л." Соответственно, по пункту 3.11 «Трансформатор или сетевой фильтр с общим тумблером», который является технической характеристикой «Стойки приборной передвижной», а не отдельной составляющей эндоскопического оборудования, в связи с чем истец не мог указать товарный знак Pentax, так как это будет являться недостоверной информацией. «Трансформатор или сетевой фильтр с общим тумблером» того же производства, что и «Стойка приборная передвижная» BIEFFE ITALIA S.r.l. торговая марка WEIKO, а не Pentax как указано в протоколе рассмотрения заявок.

Истцом в материалы дела представлено письмо от официального дистрибьютора производителя "БИЕФФИ ИТАЛИЯ С.р.л." от 17.06.2020г. с подтверждением соответствия по характеристике п. 3.11 Технического задания о наличии сетевого фильтра с общим тумблером ООО «Дельрус СП».

На дату рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия не получила с электронной площадки вторые части заявок участников и не могла обладать информацией какое оборудование было предложено ООО «Дельрус СП», есть ли у него зарегистрированный товарный знак или нет.

Объектом закупки электронного аукциона №0101500000320000405 является эндоскопическое оборудование: Эндоскопическое оборудование код позиции: 32.50.13.190.

Аукционная документация и техническое задание аукционной документации не предусматривают закупку отдельных видов эндоскопического оборудования, а только устанавливает требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам эндоскопического оборудования (комплекса):

Описание объекта закупки Раздел 1 из аукционной документации:

Наименование товара

Кол-во,

ед. изм

№ п/п

Наименование показателя

Ед. изм.

Требуемое

значение

Эндоскопическое

оборудование

1 шт

1
Процессор видеоизображений для эндоскопии

шт.

1
1.1

Электронный блок для подключения видеоэндоскопов: диагностические для взрослых, для детей; терапевтические; широко-канальные; двух-канальные (видеогастроскопы, видеоколоноскопы, видеодуоденоскопы, видеобронхоскопы, видеоцистоскопы)

Наличие

Таким образом, истец не мог указать один товарный знак на все закупаемое заказчиком эндоскопическое оборудование, так как заявка содержала предложение о поставке составляющих эндоскопического оборудования разных производителей, с разными странами происхождения товара, о чем было указано в первой части заявки и не у всех производителей имелись зарегистрированные товарные знаки.

При этом, в составе второй части заявки ООО «Дельрус СП» были приложены регистрационные удостоверения на составляющие эндоскопического оборудования.

ООО «Дельрус СП» в первой части заявки указало страны происхождения товара, так как в аукционной документации (пункт 17.1 информационной карты) и в извещении установлены условия допуска - «Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018». Приказ Минфина России №126н от 04.06.2018г. предусматривает необходимость декларирования страны происхождения товара (пункт 1.6).

В подпункте 19.1 установлены требования к содержанию первой части заявки, в том числе установлено требование об указании наименования страны происхождения товара.

Вместе с тем, участник электронного аукциона не лишен возможности указать в первой части заявки одновременно несколько стран происхождения предлагаемого к закупке товара, и заказчик по этому основанию не вправе отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Указание нескольких стран в составе первой части заявки не означает неотражение сведений о стране происхождения товара, не влияет на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям законодательства и не влечет негативных последствий как для заказчика, так и для участников аукциона, и соответственно, не может служить основанием для отказа в допуске заявки на участие в аукционе по причине непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Данный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 N 306-КГ17-552.

При таких обстоятельствах суд признает действия аукционной комиссии при рассмотрении заявки не соответствующими требованиям законодательства в сфере закупок.

Таким образом, истец необоснованно не был допущен до участия в электронном аукционе, не мог предложить конкурентную цену и соответственно, по результатам проведения аукциона заключить договор на поставку эндоскопического оборудования.

По смыслу ст. 68 Закона о контрактной системе аукцион проводят путем снижения общей начальной (максимальной) цены лота, указанной в извещении. Согласно п. 6 ст. 68 Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Время приема предложений о цене лота от участников размещения заказа составляет 10 минут от начала проведения аукциона в электронной форме. Время обновляется автоматически после снижения начальной цены лота при помощи программно-технических средств электронной площадки. Если в течение следующих 10 минут не поступило ни одного предложения о снижении цены, аукцион автоматически завершается.

Согласно данным Федеральной электронной площадки «НЭП - Фабрикант», на которой проходил электронный аукцион на закупку эндоскопического оборудования (https://www.etp-ets.ru/procedure/protocol/view/3207677), участником закупки ООО «Медтрейд» была предложена цена 10 497 250.00 рублей, что соответствует снижению 0.5 % от НМЦК.

Участник ООО «Новые Технологии Стерилизации» предложил 10 444 500.00 руб. (снижение цены на 1.0 % от НМЦК), в результате чего стал победителем закупки на основании предложенной самой выгодной цены для заказчика.

ООО «Дельрус СП» имело намерение предложить конкурентную цену, что могло повлиять на результат аукциона.

Кроме того, истец имел реальную возможность исполнить договор. Поставка медицинского оборудования и расходных материалов относится к обычной сфере деятельности ООО «Дельрус СП». Как указал истец, в 2020 г. истцом было исполнено более 600 договоров, заключенных в результате проведения торговых процедур. В реестр недобросовестных поставщиков ООО «Дельрус СП» внесено не было.

На основании изложенного, исковые требования общества «Дельрус СП» о признании недействительными результатов электронного аукциона подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Истец представил доказательства подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в результате неправомерного отказа в заключении контракта по результатам оспариваемых торгов.

Вместе с тем подлежат отклонению доводы ответчиков, что в случае признания торгов недействительными указанное обстоятельство не повлечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку контракт заключён и исполнен, что подтверждается товарной накладной № ЦБ-52 от 13.10.2020г.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах , возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», а также Определении от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618.

При этом суд учитывает, что требование о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение с возвращением сторонами друг другу всего полученного по сделке, истцом предъявлено не было.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части признания недействительным гражданско-правового договора № 515 от 27.07.2020 г., заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават и Обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии стерилизации", подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС СП" – удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов по закупке № 0101500000320000405 «закупка эндоскопического оборудования».

Признать недействительным гражданско-правовой договор № 515 от 27.07.2020 г., заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават и Обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии стерилизации".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии стерилизации" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин