Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А28-12398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12398/2024
г. Киров
25 декабря 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кама-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, Россия, <...>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2024 № 462-А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кама-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Кама-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее – Кировстат, административный орган) от 21.03.2024 № 462-А, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что ООО «Кама-Сервис» не является респондентом по форме 2-ТП (отходы), следовательно, не обязано предоставлять первичные статистические данные, в связи с чем считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства события и состава вмененного административного правонарушения. По мнению заявителя, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении законного представителя ООО «Кама-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 21.03.2024, указывая, что оспариваемое постановление общество не получало, о факте привлечения к административной ответственности узнало от судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 16.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение получено Кировстатом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

ООО «Кама-Сервис» в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, почтовое отправление возвращено с указанием причины возврата – за истечением срока хранения.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Кировстатом представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.12.2024 судом принято решение в виде резолютивной части.

18.12.2024 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

13.02.2024 в Кировстат от Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление) поступило письмо от 12.02.2024 № ЛП-03.02-12/1588, согласно которому ООО «Кама-Сервис» не предоставило в Управление отчет по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2023 год.

Заявителю направлено уведомление от 14.02.2024 № 18-05-08/522-А о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80097593828957 уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения 27.02.2024.

04.03.2024 должностное лицо Кировстата составило в отношении общества протокол № 462-А об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и вынесло определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол составлен без участия представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола.

Копия протокола и определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.03.2024 на 15 час. 00 мин. направлены обществу заказным письмом 05.03.2024 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80084894806265 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения 16.03.2024.

21.03.2024 заместитель руководителя Кировстата, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 462-А о привлечении ООО «Кама-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «Кама-Сервис».

Копия постановления направлена обществу заказным письмом 15.04.2024 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.04.2024 № 275. Почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

27.09.2024 заявитель ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении под роспись.

01.10.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Кама-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Кировстата от 21.03.2024 № 462-А.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, неполучение корреспонденции по месту нахождения общества, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий, направленных на обеспечение своевременного получения почтовой корреспонденции, является риском заявителя.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2024 № 462-А направлено обществу 15.04.2024 заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 610050, Россия, <...> (номер почтового отправления 80098695997770).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098695997770 отправление прибыло в место вручения 17.04.2024, 25.04.2024 отправление возвращено отправителю с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения».

При этом почтовая корреспонденция, содержащая оспариваемое постановление и отправленная административным органом, хранилась в почтовом отделении с соблюдением сроков, установленных пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес почтового отправления, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировстата от 21.03.2024 № 462-А общество обратилось лишь 01.10.2024, то есть по истечении установленного законом срока, со значительным его пропуском.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ также предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления общество указывает, что оспариваемое постановление в адрес ООО «Кама-Сервис» не поступало, о факте привлечения к административной ответственности узнало от судебного пристава-исполнителя, директор общества в период с 17.04.2024 по 19.04.2024 находился в отпуске, а неудачная попытка вручения почтового отправления пришлась на выходной день.

Вместе с тем заявителем не представлены доказательства того, что неполучение направленной корреспонденции по его юридическому адресу обусловлено объективными, не зависящими от него причинами, и что со стороны общества была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения. Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения организации почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений обществу по иному адресу, кроме указанного в ЕГРЮЛ.

Ненадлежащая организация обществом своей деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, в том числе оспариваемого постановления, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само общество. При этом обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ, является обязанностью юридического лица.

С учетом изложенного, неполучение почтовых отправлений по юридическому адресу общества, которое несет в указанном случае риск неполучения поступившей корреспонденции, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Следовательно, соблюдение процессуального срока для обжалования постановления Кировстата от 21.03.2024 № 462-А находилось в пределах контроля общества, процессуальный срок пропущен им не в силу каких-либо объективных причин, которые могли бы быть признаны уважительными.

Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу места нахождения юридического лица само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 310-АД18-8483).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование постановления от 21.03.2024 № 462-А.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Кировстата от 21.03.2024 № 462-А не подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Административный орган ходатайствовал о привлечении Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство Кировстата, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение положений статьи 51 АПК РФ не представлено обоснование того, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности Управления по отношению к одной из сторон.

Руководствуясь частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 208, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области о привлечении Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кама-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по делу об административном правонарушении от 21.03.2024 № 462-А, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               А.Л. Шихов