Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А06-2286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2286/2024
г. Астрахань
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  11  декабря  2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи    Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щадневым А.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.10.2023 № 8321 об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412,

обязании устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления от 25.09.2023 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412, по коду «6.9»,

заинтересованное лицо – Администрация муниципального образования "Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области".

при участии:

до и после перерыва

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 14.11.2023г. (диплом);

от АМО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» - ФИО3, доверенность от 09.01.2024 года (диплом);

от АМО "Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области" - не явились, извещены.


            ФИО1  ( далее  ФИО1, заявитель)   обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» ( далее  Администрация)   о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.10.2023 № 8321 об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412, обязании устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления от 25.09.2023 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412, по коду «6.9».

              В судебное заседание представители  от Администрации МО   "Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области" не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                С учетом мнения сторон, участвующих в деле, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

              В судебном заседании представить заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

            Представитель  Администрация с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

             В судебном заседании  судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были объявлены перерывы до   06.12.2024г. до 12 час.00 мин., до 11.12.2024г. до 13 час.30 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено.

            Выслушав  стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела на основании протокола  о результатах аукциона от 09.10.2020г. № 43 Администрация заключила  с ФИО4 договор аренды земельного участка № 237 от 19.10.2020г.    с кадастровым номером 30:08:110109:263, расположенным по адресу: <...> земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -  для строительства производственной базы.

Срок аренды до 19.04.2022г.

17.02.2021г. ФИО4  переуступил право аренды на земельный участок  ФИО1

Дополнительным соглашением к договору аренды  от 27.05.2022г.  срок аренды был продлен до  19.04.2025г.

25.09.2023г. ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию  о принятии решения  об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110109:263  площадью 1500 кв.м.,  по адресу: <...> в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412,  по коду «6.9».

Письмом от 18.10.2023г. исх.№ 8321 Администрация отказала  в  принятии решения об  установлении вида разрешенного использования земельного участка,  указав, что договор аренды был заключен по результатам торгов ( аукциона) и в силу п.17 ст.39.8 Земельного Кодекса РФ внесение изменений  в такой договор в части изменения вида разрешенного использования  земельного участка не допускается.

Не согласившись с отказом,  ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Принятие данного Классификатора обусловлено положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и направлено на упорядочение составления правил землепользования и застройки, упорядочение государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ведения единого автоматизированного документооборота на всей территории Российской Федерации, упрощение землепользования.

На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, арендатор земельного участка не имеет права на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор  получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 304-ЭС22-18932, в котором Верховный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении  публичных участков в целях строительства.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, поскольку такое требование по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.

Введение указанных правил (ограничений) обусловлено необходимостью избежания нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, создания преимущества отдельным лицам при проведении торгов, а также ограничения конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности в соответствующей сфере

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в определенной зоне, само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, в том числе условно разрешенный, изменить его и использовать без волеизъявления собственника.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Как следует из материалов дела договор аренды земельного участка № 237 от 19.10.2020г.    с кадастровым номером 30:08:110109:263, расположенным по адресу: <...> земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -  для строительства производственной базы был заключен на основании протокола  о результатах аукциона от 09.10.2020г. № 43 .

Пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования.

Таким образом, указанный  земельный участок, предоставленный в аренду по итогам аукциона, может использоваться не иначе как для строительства производственной базы.

Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют новому градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Следовательно,  довод заявителя о том, что он не может использовать данный земельный участок в предпринимательской деятельности  с  таким видом разрешенного использования, судом отклонен как несостоятельный.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия условий для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к   выводу о том, что со стороны Управления  отсутствует нарушение положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 30.05.2023 № 304-ЭС22-18932 по делу №А45-16663/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023г. по делу №А40-35014/2022, постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022г. по делу №А26-10348/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2024г. по делу №А76-26541/2023, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №А82-5650/2020,

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать   ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук