Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А43-13272/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13272/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    17 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-306), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ г. Чкаловск в лице Администрации городского округа г. Чкаловск Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии третьего лица: МБУК ЦКС (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков, неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

без участия представителей сторон,

установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании убытков по муниципальному контракту № 52/24 от 06.11.2024 в виде разницы между ценой работ, установленной в прекращенном договоре, и ценой, установленной в аналогичной (замещающей) сделке, в размере 202 352, 64 руб., неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 579 027,73 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 627,26 руб.

МБУК ЦКС в отзыве на исковое заявление решение указало, что поддерживает заявленные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

ИП ФИО1 мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Истец письменно ходатайствовал в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 579 027, 73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 627, 26 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от искового заявления.

Отказ от иска судом принимается, так как не противоречит закону, иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, прокуратурой области проведена соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что 06.11.2024 заключен муниципальный контракт № 52/24 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ «Капитальный ремонт Дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, <...>. (Туалеты цокольного этажа)» (далее - Контракт).

В силу пункта 2.1, 2.8 Контракта цена контракта определена по итогам запроса котировок, является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, и составляет 1 996 647,36 руб., без НДС. Источником финансирования являются средства бюджета Нижегородской области и бюджета городского округа город Чкаловск.

Согласно пункту 1.5 Контракта работы должны быть окончены до 16.12.2024 года включительно.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено авансирование в размере 29 % от его цены, что составляет 579 027,73 руб.

Аванс по Контракту перечислен Заказчиком на расчетный счет ИП ФИО1 платежными поручениями от 14.11.2024 № 1077, от 26.11.2024 № 1134 в общей сумме 579 028  руб.

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта предприниматель  принял на себя обязательства выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с локальным сметным расчетом, в соответствии с проектной документацией (рабочая документация) в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и приложением к нему, и сдать результат выполненных работ Заказчику в установленный настоящим контрактом срок.

Согласно позиции истца, выполнение предусмотренных Контрактом работ ИП ФИО1 в установленный срок не завершено, на основании пункта 3.4.7 Контракта и пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик 03.12.2024 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое вступило в силу 16.12.2024.

Согласно расчету истца размер убытков, причиненных МБУК «ЦКС», в виде разницы между ценой работ, неисполненных ИП ФИО1 в рамках прекращенного Контракта, и ценой, установленной в аналогичной (замещающей) сделке, составляет 202 352, 64 руб.

27.12.2024 с ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 54/24 (ИКЗ 243523600372452360100100340014399243), предметом которого является выполнение работ «Капитальный ремонт Дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, <...>. (Туалеты цокольного этажа)»

Цена замещающего контракта установлена с аналогичным предметом сделки установлена в размере 2 199 000 руб.

В связи с изложенным Прокуратура Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде разницы между ценой работ, установленной в прекращенном договоре, и ценой, установленной в аналогичной (замещающей) сделке, в размере 202 352,64 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае размер убытков (202 352,64 руб.) определен истцом как разница между ценой по замещающей сделке (контракт № 54/24 от 27.12.2024) и ценой по контракту № 52/24 от 06.11.2024.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

На дату рассмотрения спора ответчики, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг доводы истца, не представил доказательства оспаривания одностороннего отказа от исполнения контракта от 06.11.2024, чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки, не подтвердил факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту, а также возврата неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку при изложенных обстоятельствах требование истца является правомерным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Прокуратуры Нижегородской области от иска в части.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу МБУК ЦКС (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 202 352 руб. 64 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 15 118 руб. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина