Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А04-6494/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6494/2020
г. Благовещенск
26 октября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.10.2020. Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Амурдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязательств по рекультивации и возврату лесного участка,

встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Амурдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности принять лесной участок.

при участии в заседании:

от министерства: ФИО2 по доверенности № 61 от 30.07.2020, диплом ВСА № 0007618 от 04.06.2003, паспорт;

от ОАО «Амурдорснаб»: конкурсный управляющий ФИО3 на основании определения от 17.10.2019, диплом ВСВ № 1209763 от 02.02.2006, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амурдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ОАО «Амурдорснаб») о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка и возложении обязанности сдать лесной участок арендодателю.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств арендатора по договору аренды лесного участка от 29.05.2015 № 49 по завершению срока действия договора.

Представитель ОАО «Амурдорснаб» - конкурсный управляющий ФИО3 возражала против удовлетворения требований, дала пояснения объективной невозможности осуществления должником в конкурсном производстве затрат на рекультивацию. Срок лицензии ОАО «Амурдорснаб» для целей использования лесного участка истек и не был продлен, в связи с чем право не могло быть реализовано должником. Несение подобных расходов не предусмотрено законодательством о банкротстве, не одобрено кредиторами, у общества отсутствует штат для осуществления работ. Кроме того, ОАО «Амурдорснаб» готово вернуть лесной участок, о чем арендодателю письменно сообщалось.

Определением суда от 17.09.2020 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ОАО «Амурдорснаб» о возложении на министерство обязанности принять лесной участок по договору аренды лесного участка от 29.05.2015 № 49 от арендатора.

В обоснование встречного требования представитель пояснил, что у арендодателя не имеется правовых оснований отказываться принимать возвращенный лесной участок по истечению срока аренды. Неисполнение арендатором иных обязательств может повлечь предусмотренную ответственность, но не отказ принимать имущество от арендатора. Использование участка арендатором прекращено с момента истечения срока лицензии, арендодатель также уклоняется от исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании 20.10.2020 представитель министерства на требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил отказать в удовлетворении требования по встречному иску.

Представитель ОАО «Амурдорснаб» с требованиями по первоначальному иску не согласился, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды лесного участка № 49 от 29.05.2015 министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) по акту от 29.05.2015 передало ОАО «Амурдорснаб» (арендатор) лесной участок, площадью 14,78 га, расположенный: Амурская область, Свободненский район, ГКУ Амурской области «Свободненское лесничество», в кварталах 133 (части выделов 26, 30), 137 (части выделов 8,9,21,23) Ледянского участкового лесничества, и являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 28:21:000000:206, а общество обязалось вносить арендную плату и производить рекультивацию согласно техническому проекту (пункты 1, 2, 5, пп. «к» п.11 договора).

Срок аренды установлен сторонами на период с 29.05.2015 по 31.12.2019 (пункт 7 Договора).

Сторонами согласован технический проект рекультивации на 2015 -2019 годы.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 49 от 29.05.2015 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее – Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности.

Министерство обеспечивает осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 6 статьи 21 ЛК РФ определено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по рекультивации лесного участка истец направил обществу претензионное письмо № 06-10/4918 от 29.05.2019 с требованием представить доказательства рекультивации и возврате лесного участка, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2018 по делу № А04-939/2017 в отношении ОАО «Амурдорснаб» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, которая определением от 17.07.2019 освобождена от исполнения обязанностей.

Определением от 17.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, в связи с чем в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Обязательство по рекультивации лесного участка возникло в период действия договора.

Право аренды и сопутствующие обязанности арендатора по договору аренды, предусмотренные ст. 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение. Следовательно, истцом предъявлено имущественное требование по выполнению неденежного обязательства.

Суд установил, что не отрицалось представителем истца, что требование по возврату лесного участка предъявлено как производное, поскольку без проведения рекультивации истец отказывается принимать участок, предъявляя виндикационный иск, истец просит обязать ответчика возвратить арендованное имущество, что противоречит п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ОАО «Амурдорснаб» признано банкротом 15.10.2018, и требования истца являются неденежными имущественного характера, которые трансформируются в денежные и подлежат предъявлению только в деле о банкротстве и не относятся к текущим, они не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ОАО «Амурдорснаб», что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, исковое заявление, заявленное к ОАО «Амурдорснаб» подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требование встречного иска, суд приходит к следующему.

После завершения срока действия договора ОАО «Амурдорснаб» обратилось к министерству с заявлением № 1129 АДС от 04.09.2020 о приеме-передаче земельного участка, в котором просило принять лесной участок в срок до 14.09.2020 и указало, что у предприятия отсутствуют денежные средства для проведения работ по рекультивации лесного участка и для привлечения специалистов по проведению работ по рекультивации. Фактическое пользование участком прекратилось 31.12.2019 в связи с окончанием срока действия лицензии БЛГ 80409ТЭ, выданной 02.02.2015 на разработку и добычу песка.

В связи отказом министерства в принятии лесного участка (письмо № 06-08/8156 от 14.09.2020) общество обратилось с иском об обязании принять лесной участок по договору аренды лесного участка от 29.05.2015 № 49 от арендатора.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами на срок до 31.12.2019.

Из содержания договора аренды лесного участка положений ст.ст. 73.1, 74 ЛК РФ следует, что воля сторон при его заключении была направлена на прекращение договорных отношений по истечении его срока действия, согласованного в договоре.

Правом на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов по условиям ст. 74 ЛК РФ арендатор не воспользовался.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ответе на претензию (письмо № 06-08/8156 от 14.09.2020) министерство отказалось принять лесной участок в отсутствие проведенной рекультивации.

Следовательно, исполнить обязанность арендатора по возвращению арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, ОАО «Амурдорснаб» препятствует арендодатель. Первоначально письменно заявленное согласие принять участок было обусловлено проведением рекультивационных работ.

В судебном заседании представитель подтвердил возражения против приема лесного участка после завершения договора аренды, как и намерение начислять арендную плату до его возврата.

С учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, наличие неисполненного имущественного обязательства, которое должно трансформироваться в денежное и исполняться с учетом требований кредиторов, не является основанием отказа арендодателя принять федеральное имущество после завершения договора аренды.

При таких обстоятельствах сохранение правоотношений по договору аренды лесного участка после истечения срока его действия повлечет увеличение задолженности по арендной плате и с учётом банкротства ОАО «Амурдорснаб» приведет к удовлетворению требований министерства по текущим платежам преимущественно перед реестровыми требованиями кредиторов общества, что будет противоречить смыслу защиты нарушенного права и действующим законодательным запретам.

Следовательно, лесной участок подлежит возврату и требование по встречному иску подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд оставляет без рассмотрения требования министерства о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка и возложении обязанности сдать лесной участок арендодателю, при этом удовлетворяя встречные требования по возложению обязанности принять лесной участок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не разрешался.

Государственная пошлина по встречному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

ОАО «Амурдорснаб» при подаче встречного иска оплатило госпошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению № 1 от 16.09.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований по встречному иску расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению обществу за счет министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Амурдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Встречный иск удовлетворить. Обязать министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 29.05.2015 № 49 (площадью 14.78 га, местоположение: Амурская область, Свободненский район, ГКУ Амурской области «Свободненское лесничество», в кварталах 133 (части выделов 26,30), 137 (части выделов 8,9,21,23) Ледянского участкового лесничества. Целевое назначение: защитные леса. Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером 28:21:000000:206. Номер учетной записи: 123-2015-05. Условный номер лесного участка: 106242:14:0123), от открытого акционерного общества «Амурдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Амурдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина