Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А65-7895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7895/2022


Дата принятия решения – 16 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Саэльра", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 672 798,80 руб. задолженности, 204 418,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2022 г., диплом ВСГ 3468413;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2022 г., диплом ИВС 0708483; ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2022 г., диплом ABC 0036798.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саэльра", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 672 798,80 руб. задолженности, 204 418,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 08.06.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании в ответчика 4 672 798,80 руб. задолженности. Требования в части взыскания 204 418,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, считает, что работы не должны были выполняться в виду отсутствия разрешения на строительство и отрицательное заключение негосударственной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства суд разрешил заявленные ходатайства, приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец по гарантийному письму ответчика выполнил работы, однако ответчик их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, гарантийным письмом ответчик уведомил истца о том, что «по итогам тендера по строительству объекта капитального строительства «Фабрика заготовочной 5040 кв.м» (индустриальный парк Зеленодольск, Респ. Татарстан), далее «Объект», проведенного 19.04.2021 г., ООО «ИНСТРОИ» было выбрано в качестве генерального подрядчика. Настоящим гарантируем в срок по 21 мая 2021 года заключение договора генерального подряда на (коммерческих условиях, предложенных ООО «ИНСТРОИ» для участия в Тендере. В случае не заключения ООО «САЭЛЬРА» (Заказчик) договора генерального подряда до вышеуказанной даты, Заказчик оплачивает ООО «ИНСТРОИ» стоимость фактически выполненных последним на Объекте до 21.05.2021 г. работ, принятых Заказчиком, согласно сметной стоимости, предоставленной ООО «ИНСТРОИ» для участия в Тендере (Коммерческое предложение от 06.04.2021 г., исх. № 104)» (л.д.7).

26.04.2021 ответчик по Акту передачи строительной площадки передал истцу на период строительства объекта - «Фабрика заготовочная 60 т/сутки «Завод Бахетле»» и до его завершения строительную площадку, согласно указанного в Градостроительном плане земельного участка № РФ-16-428-1-01-2021-0034, Договора аренды земельного участка № 62/2021 от 01.04.2021 г., находящегося по адресу: Республика Татарстан, <...> «Зеленодольск» ( л.д.15).

Кроме того, данным актом были переданы ГПЗУ № РФ-16-4-28-1-01-2021-0034.

Письмом №5 от 23.04.2021 ответчик уведомил истца, что «согласованы и утверждены ряд документов и передаем Вам для начала производства работ по объекту «Фабрика заготовочная на 60 тонн в сутки» расположенная по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО «город Зеленодольск»».

Кроме того ответчиком данным письмом переданы истцу следующие документы: Проект Организации Строительства Стадия П [ПОС) - 46 листов, Схема Движения транспортных средств на строительной площадке (ПОС) -. 1 лист, Схема планировочной организации земельного участка-1 лист, Техническое задание, Технологическое решение, Градостроительный план земельного участка, Технический отчет об результатах выполнения полевых геологических и геодезических работ на объекте -оригинал ( л.д. 16).

Согласно письма №9 от 19.05.2021 ответчик просил истца принять в работу штатное количество персонала по объекту «Фасада заготовочная до 30 тонн в сутки» расположенная по адресу: Республика Татарстану Зеленодольский мениципальный район, МО «город Зеленодольск» следующее: 1. Количество персонала АУЛ - 30 человек. 2. Производственный персонал поделить на две смены по- 65 человек в смену,; итого две смены 130 человек (л.д. 17).

Во исполнение условий договора истец направил ответчику на согласование и подписание документацию, согласно письма №191 от 31.05.2021 ( л.д. 21).

Сопроводительным письмом №358 от 06.10.2021 истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую 4 672 798 руб., направив ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2021 на сумму 4 672 798 руб., акт и приемке выполненных работ №1 от 30.09.2021 на сумму 768 064 руб., акт и приемке выполненных работ №2 от 30.09.2021 на сумму 2 032 676,40 руб., акт и приемке выполненных работ №3 от 30.09.2021 на сумму 1872 057,60 руб., что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №046537 от 06.10.2021, описью вложений в почтовое отправление (л.д.24-33).

Письмом № 390 от 29.10.2021 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных работ, повторно направив акты о приемке выполненных работ и справку выполненных работ и затрат, направление которого подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №4431587 от 01.11.2021, описью вложений в почтовое отправление (л.д.34-37).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года№ 8467/10).

Суд квалифицирует возникшие между сторонами отношения, как подпадающие в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 4 672 798 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ выполненные работы, отраженные в акте №1 от 30.09.2021, №2 от 30.09.2021 и №3 от 30.09.2021, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанные акты не подписал.

Ответчик, мотивируя отказ от принятия работ, представил суду договор генерального подряда между ним и его заказчиком от 18.10.2021, отрицательное заключение негосударственной экспертизы на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов от 07.09.2021 на технический отчет 2020 года выполненный ООО «ПСО Форс» (л.д. 76-84, 87-103).

Вместе с тем, представленные ответчиком документы не относятся к работам, выполненным истцом.

Согласно коммерческого предложения (л.д.57-64), представленного ответчиком к тендеру, предусматривалось выполнение следующих работ: Проектные работы, Возведение здания с отделкой, Внутриплощадочные инженерные сети, Наружные инженерные коммуникации, Благоустройство территории.

Ответчик гарантийным письмом гарантировал заключение договора в срок по 21 мая 2021, а в случае не заключения ООО «САЭЛЬРА» (Заказчик) договора генерального подряда до вышеуказанной даты, Заказчик оплачивает ООО «ИНСТРОИ» стоимость фактически выполненных последним на Объекте до 21.05.2021 г. работ, принятых Заказчиком, согласно сметной стоимости, предоставленной ООО «ИНСТРОИ» для участия в Тендере (Коммерческое предложение от 06.04.2021 г., исх. № 104) (л.д.7).

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

Судом было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никто из сторон не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 4 672 798 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, ПО, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саэльра", юридический адрес: <...> д.З, офис 203 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.05.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнСтрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2016г.) 4 672 798,80 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 46 364 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ИнСтрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2016г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 022 руб. уплаченной по платежному поручению № 795 от 06.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова