Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А61-1445/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1445/18
г. Владикавказ
20 июня 2018 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС города Владикавказ

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2018 №374 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

при участии: стороны не явились.

Суд установил: Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Специализированный экологический сервис» (далее – ВМБУ «СЭС», учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ (далее - админкомиссия) от 28.02.2018 №374 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон РСО-А №43-РЗ) в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС города Владикавказ.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Админкомиссия в своем отзыве от 19.06.2018 требования признает в части отсутствия вины учреждения в совершении указанного в оспариваемом постановлении правонарушения, так как сведения о территории, обслуживаемой заявителем, была представлена админкомиссии позднее даты вынесения постановления. Ранее представленный отзыв от 13.04.2018 №382 просит не рассматривать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением от 28.02.2018 №374 ВМБУ «Специализированный экологический сервис» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания №43-РЗ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Правонарушение, как указано в постановлении, выразилось в невыполнении уборки прилегающей к площадке мусоросборников 10 м, расположенных по адресу: <...> «а».

Факт правонарушения зафиксирован административным органом в акте от 12.02.2018 и в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2018 №000393, подтвержден фотоматериалами.

Не согласившись с постановлением админкомиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ (далее – Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 50 Правил благоустройства в целях обеспечения надлежащего санитарного состояния, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения территории муниципального образования - город Владикавказ закрепляются для их уборки и санитарного содержания за хозяйствующими субъектами и физическими лицами в качестве прилегающих территорий в границах, определенных по согласованию с ними.

Пунктом 20 статьи 49 Правил благоустройства предусмотрено, что уборку и санитарную очистку площадок для размещения мусоросборников производят лица, использующие соответствующую площадку для размещения мусоросборников, мусора и отходов в мусоросборники (мусорные контейнеры), специализированные организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов.

Содержание и эксплуатация, а также санитарная обработка санкционированных мест хранения и утилизации отходов производства и потребления осуществляется эксплуатирующей конкретный объект по хранению и утилизации отходов организацией в установленном санитарными правилами порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона РСО-А №43-РЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе сброс, размещение или хранение бытовых отходов и мусора вне мест, отведенных для этого органами местного самоуправления, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из указанных норм права следует, что субъектом административного правонарушения по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания №43-РЗ являются лица, в том числе специализированные организации, за которыми закреплена обязанность по организации и производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию определенных территорий, в том числе по договорам, заключаемым с АМС г.Владикавказ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В оспариваемом постановлении №374 местом совершения административного правонарушения указано ул.Дзусова, 26 «а», в протоколе же №000393, акте от 12.02.2018, фотоматериалах, значится ул.Дзусова, 27.

Суд считает, что указанное несоответствие имеет признаки технической ошибки, не является существенным процессуальным недостатком, допущение которого не влияет на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по существу.

Админкомиссия не представила подтверждение того, что территория на которой расположены мусоросборники по адресу: <...> находится в ведении ВМБУ «Специализированный экологический сервис» и заявитель оказывает услуги по уборке прилегающей территории.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление от 28.02.2018 №374 вынесено в отношении ненадлежащего лица, ВМБУ «Специализированный экологический сервис», которое не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6 Закона РСО-Алания №43-РЗ, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление №374 от 28.02.2018, вынесенное административной комиссией муниципального образования город Владикавказ, о привлечении ВМБУ «Специализированный экологический сервис» к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.



Судья С.А. Акимцева