Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А19-455/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-455/2019
г. Чита
17 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2024 по делу № А19-455/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о рассмотрении возникших разногласий,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: 664011 <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» (далее – ООО «ПКФ «СБС») (665821, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФНС - ФИО1 (доверенность от 30.01.20224), представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 19.10.2023),

установил:

Определением от 13.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО3

Решением от 14.07.2020 ООО «ПКФ «СБС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ПКФ «СБС» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением от 18.04.2022 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО «ПКФ «СБС».

Определением от 24.05.2022 конкурсным  управляющим ООО «ПКФ «СБС» утвержден  арбитражный  управляющий  ФИО5

ФНС России 24.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просила:

разрешить разногласия между ФНС России, конкурсным управляющим и залоговым кредитором - ПАО «Сбербанк» - по вопросу уплаты земельного налога и налога на имущество организаций за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества ООО ПКФ «СБС»;

определить порядок погашения текущих имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество), начисленных на имущество ООО ПКФ «СБС» в общей сумме 88 539,89 руб., обеспеченное залогом в пользу ПАО «Сбербанк», реализованное в процедуре банкротства должника, а также суммы пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ за не уплату налогов – перед распределением денежных средств для удовлетворения требований залогового кредитора, чьи требования были обеспечены залогом указанного имущества;

обязать ПАО «Сбербанк» возвратить на специальный (залоговый) счет ООО ПКФ «СБС» № 40702810618350036438, открытый в ПАО «Сбербанк» (БИК 042520607), денежные средства в общей сумме 203 052,17 руб., а также начисленные суммы пени - за счет денежных средств, полученных ПАО «Сбербанк» от реализации залогового имущества;

обязать конкурсного управляющего ООО ПКФ «СБС» ФИО5 денежные  средства в  общей  сумме  203  052,17 руб.,  а также начисленные суммы пени за не своевременную уплату налогов, перечислить в уплату ЕНС ООО ПКФ «СБС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФНС обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что обращение с заявлением об обязании ПАО «Сбербанк» возвратить на специальный (залоговый) счет ООО ПКФ «СБС» денежные средства в рамках разрешения разногласий по ст. 60 Закона о банкротстве является надлежащим способом защиты и восстановления права на возмещения текущих имущественных налогов и налога по УСН, исчисленного в связи со сдачей в аренду залогового имущества должника в процедуре банкротства. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принимая во внимание дату окончания налогового периода – 30.03.2021 и дату перечисления денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» - 07.04.2021, при распределении средств, вырученных от реализации предмета залога, ООО ПКФ «СБС» уже имело задолженность по текущим платежам, подлежащую удовлетворению в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда участвующие представители поддержали свои доводы по спору.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Должник находится на упрощенной системе налогообложения.

ПАО Сбербанк является кредитором ООО «ПКФ «СБС», в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО Сбербанк, в том числе как требование, обеспеченное залогом ООО «ПКФ «СБС» в размере 273 134 406,77 руб.

От реализации залогового имущества в период с 2020г. по 2021г. в рамках конкурсного производства поступили денежные средства в сумме 81 525 115 руб., от сдачи имущества в аренду - 1 998 914 рублей.

В период с 21.01.2021 по 07.04.2021 денежные средства в размере 76 725 719, 54 рублей перечислены конкурсным управляющем залоговому кредитору – ПАО Сбербанк.

Согласно налоговой декларации должника по УСН за 2021 год сумма налога к уплате составляет 4 779 740 рублей, при этом уплачено 2 745,55 рублей.

Поскольку доходы от продажи залогового имущества составили 81 435 715 рублей, доходы от аренды залогового имущества - 1 998 914 рублей, сумма налога по УСН, исчисленного ФНС России в связи со сдачей в аренду залогового имущества должника в процедуре банкротства, составляет 114 512,28 рублей.

ФНС полагает, что расходы по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленного в связи со сдачей в аренду залогового имущества должника в процедуре банкротства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Общая сумма, которую ФНС России просит взыскать с ПАО Сбербанк путем возврата на залоговый счет, составляет 203 052,17 руб. и является общей суммой по  разным видам налога (имущественный, земельный и часть налога по УСН за 2021). Также просит  взыскать с банка за счет средств от реализации залогового имущества начисленные неустойки, не обозначая периоды их начисления и виды налога.

Ранее в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривался спор по вопросу разрешения разногласий, связанных с уплатой налога, исчисленного по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2021 в виде дохода с реализованных объектов недвижимости и дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, в общей сумме 83 434 629 рублей.

Определением от 14.08.2023, оставленным без изменения апелляционным судом 07.11.2023, разногласия разрешены с указанием на то, что расходы по уплате налога по упрощенной системе налогообложения с имущества, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Изменяя названное определение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2024 указал: «Расходы по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Производственно-коммерческая фирма «СБС», исчисленного в связи с реализацией залогового или незалогового имущества должника, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Расходы по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Производственно-коммерческая фирма «СБС», исчисленного в связи со сдачей в аренду залогового имущества должника в процедуре банкротства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Подход судов к вопросу о распределении денежных средств в порядке ст. 138 Закона о банкротстве сформирован в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2021 №305-ЭС20-20287 по делу №А40-48943/15. Заключение кредитных договоров и договоров обеспечения (договоров залога), а также перечисление денежных средств залоговому кредитору (ПАО Сбербанк) в период с 21.01.2021 по 07.04.2021 происходило в условиях иного правового подхода, в том числе и в отношении имущественных налогов.

Суд первой инстанции обосновано указал, что процедура разрешения разногласий, предусмотренная статьей 60 Закона о банкротстве, касается ряда иных обособленных споров в деле о банкротстве должника, а поэтому не может быть использована в обход  специального порядка оспаривания сделок, действий должника (от имени должника), который предусмотрен законом.

В настоящем случае, исходя из предмета требования, ФНС просит разрешить разногласия по вопросу уплаты налога на имущество организаций и земельного налога за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, и просит обязать вернуть ПАО Сбербанк перечисленные денежные средства, то есть фактически оспаривает сделки (перечисление платежей). То есть налоговым органом под видом разногласий фактически заявлено о взыскании с Банка платежей, произведенных, по мнению ФНС, с нарушением очередности.

Какие-либо разногласия по перечислению денежных средств в настоящий момент отсутствуют, все расчеты по итогам проведенных торгов завершены.

Право на оспаривание сделок у налогового органа не утрачено.

Апелляционный суд полагает изложенные выводы суда первой инстанции обоснованными. Общий подход распределения денежных средств  по налогу по УСН в связи со сдачей залогового имущества в аренду в процедуре банкротства, а также исчисленного в связи с реализацией имущества должника, в настоящий момент определен. Применительно к рассматриваемому спору такой порядок изложен  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2024.

К моменту проведения судебного заседания в апелляционном суде, исходя из поступивших пояснений ФНС России и Банка, установлено, что на текущий момент сумма, указанная ФНС России в заявлении в качестве спорной, оплачена в рамках конкурсного производства, в том числе 78 397,89 руб. и 10 142 руб. – как налог на имущество и земельный налог соответственно; 114 512,28 руб. – налог по УСН в связи со сдачей залогового имущества в аренду в процедуре банкротства; 160 861,94 руб. – начисленные пени.

Таким образом, предмет разногласий на текущий момент отсутствует.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2024 по делу № А19-455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

О.А. Луценко