Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А56-76938/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июля 2020 года

Дело №

А56-76938/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» – Фотина В.Ю. (доверенность от 23.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу №А56-76938/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - Управление) об обязании произвести снос следующих временных объектов:

- здание для размещения ВСО (кадастровый номер 78:7692В:0:38, площадью 2705,4 кв. м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Д);

- здание АБК (административно-бытовой корпус) (кадастровый номер 78:7692В:0:39, площадью 205,9 кв. м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. В);

- здание закрытого хранения (кадастровый номер 78:7692В:0:40, площадью 509,6 кв. м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Е), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0769203:48,

обязании произвести утилизацию (вывоз) отходов с земельного участка с кадастровым номером 78:14:0769203:48;

произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 78:14:0769203:48;

истец также просил в случае неисполнения ответчиком в установленный судебным решением срок обязанности по сносу вышеуказанных временных объектов предоставить Центру право осуществить их снос с последующим взысканием понесенных расходов с Управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 дело по подсудности передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Впоследствии Центром заявлен отказ от иска в части требования о предоставлении права истцу осуществить снос объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Кроме этого Центр заявил о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2019 принят отказ Центра от иска в части предоставления права Центру осуществить снос объектов с последующим взысканием понесенных расходов с Управления, производство по делу в этой части прекращено; суд обязал Управление в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос спорных объектов; обязал Управление произвести утилизацию (вывоз) отходов на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0769203:48; присудил судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Центра, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Центр в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 08.08.2014 на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 16.02.1988 № 10677/2368 обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:14:0769203:48 общей площадью 27 459 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Д (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения государственных научных центров).

Указанный земельный участок предоставлен Центру для капитального строительства, в рамках осуществления которого для нужд подрядной организации ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» (правопредшественник ответчика) утвержден генеральный план временных сооружений 1978 года, содержащий экспликацию всех временных сооружений и сроки их сноса.

Часть временных сооружений по окончании строительства снесена, оставшиеся временные объекты подлежали сносу в соответствии с графиком в срок с 01.07.1999 по 31.12.1999.

Истец указывает, что до настоящего времени не произведен снос следующих временных строений:

- здание для размещения ВСО (кадастровый номер 78:7692В:0:38, площадью 2705,4 кв. м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Д);

- здание АБК (административно-бытовой корпус) (кадастровый номер 78:7692В:0:39, площадью 205,9 кв. м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. В);

- здание закрытого хранения (кадастровый номер 78:7692В:0:40, площадью 509,6 кв. м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Е).

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопредшественник ответчика прекратил свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ответчику.

Предприятие неоднократно письмами от 02.04.2013 № 4700-2886, от 20.05.2013 № 4700-4538, от 01.07.2015 № 1918/13601-2015, от 18.08.2015 № 1918/16901-2015, от 25.08.2015 № 1918/17389-2015, от 29.12.2017 № 1918/30907-2017, от 24.09.2018 №1927/21860-2018 направляло в адрес правопредшественника ответчика и в последующем в адрес Управления требование об освобождении земельного участка от временных строений.

Однако, как правопредшественником ответчика, так и самим ответчиком требования истца по выполнению работ в части сноса указанных временных строений, утилизации (вывозу) отходов и рекультивации земельного участка не были исполнены.

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы Центра, препятствуя пользованию земельным участком с кадастровым номером 78:14:0769203:48, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Центра (за исключением требования об обязании ответчика осуществить рекультивацию земельного участка), признав их обоснованными по праву.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление указывает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах Российской Федерации, как собственника спорных объектов. Однако органы, уполномоченные выступать от имени собственника, к участию в деле привлечены не были.

В силу положений статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения производно от права собственности. Таким образом, защищая свои права в отношении спорного имущества Управление, по сути, защищает и право собственности на указанные объекты. Полномочия собственника, регламентированные статьями 294, 295 ГК РФ, а также статьями 7, 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не позволяют публичному собственнику произвольно определять судьбу имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в отрыве от обязательств унитарного предприятия, за которым данное имущество закреплено.

При рассмотрении настоящего дела, а также дела № А56-40756/2006 судами было установлено, что правопредшественник Управления был обязан снести спорные объекты после завершения выполнения подрядных работ по строительству объектов для Центра. Исковые требования, предъявленные Центром в рамках настоящего дела, связаны с неисполнением Управлением указанной обязанности, и возникшими в связи с этим препятствиями в использовании земельного участка, не связанными с лишением владения им.

Таким образом, данный спор не является спором о праве на имущество, в рамках которого у Российской Федерации, как собственника спорных объектов, могут быть самостоятельные интересы, отличные от интересов Управления.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление не могут быть признаны судебными актами о правах и обязанностях Российской Федерации, как лица, не привлеченного к участию в деле.

В кассационной жалобе Управление также ссылается на то, что судами ошибочно не были применены к спорным отношениям положения статьи 222 ГК РФ.

Между тем, еще при рассмотрении дела № А56-40756/2006 было установлено, что спорные объекты являются не самовольными постройками, а представляют собой временные сооружения, которые не относятся к недвижимому имуществу.

При таких обстоятельствах статья 222 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-76938/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


М. В. Захарова

И.В. Сергеева