Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А56-76938/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76938/2019
23 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Фотин В.Ю. (доверенность от 30.01.2020)

от ответчика: Евпема О.В. (доверенность от 09.01.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-947/2020) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-76938/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" об обязании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ответчик, Управление) об обязании произвести снос следующих временных объектов:

- здание для размещения ВСО (кадастровый номер 78:7692В:0:38, площадью 2705,4 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Д);

- здание АБК (административно-бытовой корпус) (кадастровый номер 78:7692В:0:39, площадью 205,9 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. В);

- здание закрытого хранения (кадастровый номер 78:7692В:0:40, площадью 509,6 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Е), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0769203:48, обязании произвести утилизацию (вывоз) отходов на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0769203:48, произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 78:14:0769203:48; истец также просил в случае неисполнения ответчиком в установленный судебным решением срок обязанности по сносу вышеуказанных временных объектов предоставить Предприятию право осуществить их снос с последующим взысканием понесенных расходов с Управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 дело по подсудности передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования о предоставлении права истцу осуществить снос объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Кроме этого истец заявил о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением от 28.11.2019 принят отказ Центра от иска в части предоставления права Центру осуществить снос объектов с последующим взысканием понесенных расходов с Управления, производство по делу в этой части прекращено, суд обязал Управление в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос спорных объектов, обязал Управление произвести утилизацию (вывоз) отходов на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0769203:48, присудил судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что у ответчика отсутствует обязанность по сносу спорных объектов, Центр не является надлежащим истцом по настоящему иску.

Центр возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Центр в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 08.08.2014 на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 16.02.1988 № 10677/2368 обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:14:0769203:48 общей площадью 27 459 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Д (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения государственных научных центров).

Указанный земельный участок предоставлен Центру для капитального строительства, в рамках осуществления которого для нужд подрядной организации ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» (правопредшественник ответчика) утвержден генеральный план временных сооружений 1978 года, содержащий экспликацию всех временных сооружений и сроки их сноса.

Часть временных сооружений по окончании строительства снесена, оставшиеся временные объекты подлежали сносу в соответствии с графиком в срок с 01.07.1999 по 31.12.1999.

Истец указывает, что до настоящего времени не произведен снос следующих временных строений:

- здание для размещения ВСО (кадастровый номер 78:7692В:0:38, площадью 2705,4 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Д);

- здание АБК (административно-бытовой корпус) (кадастровый номер 78:7692В:0:39, площадью 205,9 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. В);

- здание закрытого хранения (кадастровый номер 78:7692В:0:40, площадью 509,6 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44 б, лит. Е).

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопредшественник ответчика прекратил свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ответчику.

Предприятие неоднократно письмами от 02.04.2013 № 4700-2886, от 20.05.2013 № 4700-4538, от 01.07.2015 № 1918/13601-2015, от 18.08.2015 № 1918/16901-2015, от 25.08.2015 № 1918/17389-2015, от 29.12.2017 № 1918/30907-2017, от 24.09.2018 № 1927/21860-2018 направляло в адрес правопредшественника ответчика и в последующем в адрес Управления требование об освобождении земельного участка от временных строений.

Однако, как правопредшественником ответчика, так и самим ответчиком требования истца по выполнению работ в части сноса указанных временных строений, утилизации (вывозу) отходов и рекультивации земельного участка не были исполнены.

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы Предприятия, препятствуя пользоваться земельным участком с кадастровым номером 78:14:0769203:48, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления обязанности по сносу спорных объектов.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Земельный участок принадлежит Центру на праве постоянного бессрочного пользования, предоставляющем право на обращение с настоящим иском.

Факт принадлежности спорных объектов ответчику (его правопредшественнику) подтверждается материалами дела и установлен судебными актами по делу А56-40756/2006, в рамках которого оспаривалась регистрация права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (правопредшественник ответчика) на спорные объекты как объекты недвижимого имущества, при этом, доказательства наличия законного основания для нахождения указанных временных строений на принадлежащем истцу земельном участке в настоящее время ответчиком не предтавлены.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-76938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина