Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А20-1113/2018

183/2018-23070(1)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-1113/2018
г. Нальчик
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Курорт Эльбрус», с.Терскол (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Минеральные Воды (ОГРНИП 312265111400461, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании 181 000 рублей, при участии представителя истца: ФИО2 – по доверенности от 14.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курорт Эльбрус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора на создание схемы горнолыжного комплекса АО «Курорт Эльбрус» от 13.11.2017, взыскании суммы авансового платежа в размере 149 500 рублей, а также взыскании пени в размере 31 500 рублей.

В судебном заседании, начатом 31.05.2018 объявлялся перерыв, после окончания которого - 05.06.2018 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Также представитель ответчика пояснила, что предусмотренная спорным договором схема горнолыжного комплекса была необходима именно на момент заключения договора в течение периода его исполнения – зимний период 2017 года, на сегодняшний день предмет договора не актуален.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражения на иск, а также доказательства, опровергающие доводы истца, и документы, подтверждающие исполнение обязательств перед истцом не представил.

Копии судебных актов о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (360001, г.Минеральные Воды, ул.Интернациональная, д.60, кв.5), вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения. Также на почтовых конвертах имеется отметка о вторичном уведомлении адресата.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, при таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по местам его нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ - без участия ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2017 между АО «Курорт Эльбрус» (комплекс) и ИП ФИО1 заключен договор на создание схемы горнолыжного комплекса АО «Курорт Эльбрус».

Предметом договора является создание компанией по заданию комплекса художественных изображений (рисунков в электронном формате), схем территории склонов и объектов инфраструктуры комплекса (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора схемы создаются в соответствии с техническим заданием, приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Создание и согласование сторонами схем происходит в два этапа: этап рабочей версии и этап финальной версии (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора комплекс обязуется не позднее двух рабочих дней с момента извещения компанией о готовности рабочей версии схемы, проверить представленную компанией рабочую версию схемы и подписать промежуточный акт приемки работ, с указанием в акте корректировок и сроков их реализации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора комплекс обязуется, не позднее двух рабочих дней с момента извещения компанией о готовности финальной версии схемы, принять работы по ее созданию и подписать акт выполненных работ.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора общая стоимость договора составляет

300 000 рублей. Из них 299 000 рублей это стоимость работ и 1000 рублей стоимость отчуждения компанией в пользу комплекса исключительных прав на схемы. Комплекс оплачивает авансовый платеж в размере 50% стоимости работ по настоящему договору 149500 рублей в течении 3-х рабочих дней, со дня подписания настоящего договора.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора после выполнения сторонами п.3.2 настоящего договора комплекс в течение 3-х рабочих дней, производит оплату 30% от стоимости работ по настоящему договору, в размере 89 700 рублей. После выполнения сторонами п.3.3 настоящего договора комплекс в течение 3-х рабочих дней оплачивает 20% от стоимости работ по настоящему договору в размере 59800 рублей, а также 1000 рублей – стоимость отчуждения компанией в пользу комплекса исключительных прав на схемы.

В соответствии с пунктом 5.1 срок выполнения работ по настоящему договору составляет 12 рабочих дней со дня оплаты авансового платежа предусмотренного п.4.2 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец произвел авансовый платеж по договору платежным поручением № 1038 от 15.11.2017 на сумму 149 500 рублей.

27.11.2017 ответчик прислал на электронную почту истца письмо, в котором содержалась ссылка на Яндекс.Диск в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по которой можно было посмотреть рабочую версию схемы горнолыжного курорта. Акт приемки работ исполнителем прислан не был, сторонами не подписан. Далее ссылка на Яндекс.Диск в телекоммуникационной сети Интернет была удалена ответчиком и стала недоступной для просмотра.

23.01.2018 ответчик прислал на электронную почту истца письмо, в котором содержалась ссылка на Яндекс.Диск в телекоммуникационной сети Интернет, по которой можно было посмотреть финальную версию схемы горнолыжного курорта, с предложением согласовать ее. Однако, в соответствии с условиями договора, сначала должна была быть согласована рабочая версия схемы и подписан акт приемки работ. Далее ссылка на Яндекс.Диск в информационно-телекоммуникационной сети Интернет была удалена ответчиком и стала недоступной для просмотра.

В связи с отсутствием фактически выполненных услуг, определенных договором, истец направил ответчику претензию № 01/03/2018-1 от 01.03.2018 с требованием вернуть уплаченный авансовый платеж в размере 149 500 рублей.

В ответ на претензию, ответчик сообщил, что претензии относительно непредставления результатов работ по договору и срыва его сроков не обоснованы, а требования о возвращении авансового платежа неправомерны.

Уклонение ответчика от обязанности вернуть денежные средства истцу послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора, ответчик обязался в предусмотренный договоров срок выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец в своем заявлении указывает, что, выполняя условия заключенного договора, истец произвел авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 1038 от 15.11.2017 на сумму 149 500 рублей, при этом фактически оплаченные им услуги не

получил. Ссылки на Яндекс.Диск в телекоммуникационной сети Интернет с рабочей и финальной версией схемы горнолыжного курорта удалены ответчиком и недоступны для просмотра, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены документы, опровергающие доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы авансового платежа в размере 149 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 31 500 рублей суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае задержки сроков работ по вине компании, комплекс вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы договора, но не более 15% от стоимости настоящего договора.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 22.03.2018 составил 31 500 рублей.

Ответчик размер неустойки, период и методологию начисления неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Оценив расчет неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Требование АО «Курорт Эльбрус» в части расторжения договора от 13.11.2017 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или иной досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором.

При этом законодатель предусмотрел, что обязательный претензионный порядок распространяется на дела, возникающие из публичных правоотношений только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. Что касается дел, возникающих из гражданских правоотношений, как в рассматриваемом случае, досудебный претензионный порядок урегулирования спора обязателен по общему правилу в силу закона, независимо от того, предусмотрели ли стороны такой порядок условиями договора.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, поскольку в тексте претензии № 01/03/2018-1 от 01.03.2018, отсутствует само требование о расторжении договора, говорится лишь о возврате суммы авансового платежа. Уведомление (исх. № 18/04/18-4 от 18.04.2018) об одностороннем отказе от исполнения договора на создание схемы горнолыжного комплекса АО «Курорт Эльбрус» от 13.11.2017, направлено ответчику - 19.04.2018, тогда как истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением22.03.2018.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора соблюденным.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования

спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет

оставление иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в

размере 6430 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК

РФ следует также возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 148, 167-170, Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Минеральные Воды (ОГРНИП 312265111400461, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Курорт Эльбрус», с.Терскол (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму авансового платежа в размере 149 500 рублей, пени в размере 31 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 рублей, всего – 187 430 рублей.

2. Требование акционерного общества «Курорт Эльбрус» о расторжении договора от 13.11.2017 оставить без рассмотрения.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья М.Х. Паштова