Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А32-26305/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26305/2021
город Ростов-на-Дону
30 сентября 2022 года
15АП-14959/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Формула роста»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.07.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А32-26305/2021

по иску ООО «Городская аварийная служба 24/7»

к ООО «Формула роста»

о прекращении права пользования помещениями



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба 24/7» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Роста»:

- об обязании передать техническую документацию на комплекс «Мадрид парк 2» по адресу: <...>/1, д. 219 А/1 корпус 1, д. 219А/1 корпус 2, д. 219А/1 корпус 3;

- о прекращении права пользования помещениями, расположенными по адресу: <...>/1, д. 219 А/1 корпус 1, д. 219А/1 корпус 2, д. 219А/1 корпус 3;

- о предоставлении полного доступа к помещениям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию и иные связанные с управлением комплексом «Мадрид парк 2» по адресу: <...>/1, д. 219 А/1 корпус 1, д. 219А/1 корпус 2, д. 219А/1 корпус 3 документы:

документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения, конструктивных частей (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) водосчетчика;

проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) прибора учета тепловой энергии;

проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов;

акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения;

протоколы общих собраний с бюллетенями;

проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии);

проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка под, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

паспорта на общие приборы учета тепловой энергии;

паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения;

ключи доступа, электронные коды к ним.

В остальной части заявленных требований отказано.

Решение от 08.11.2021 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2022.

ООО «Городская аварийная служба 24/7» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, транспортных услуг в сумме 105 345 рублей.

ООО «Формула роста» также обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 135 000 рублей.

Определением от 20.07.2022 с ООО «Формула роста» в пользу ООО «Городская аварийная служба 24/7» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг, транспортные расходы в общей сумме 65 345 рублей. В остальной части требований ООО «Городская аварийная служба 24/7» отказано.

В удовлетворении заявления ООО «Формула роста» о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «Формула роста» обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, заявление общества удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом заявлено 3 требования: о передаче документов, о прекращении права и о предоставлении доступа к помещениям. Бремя несения расходов должно быть распределено судом в пропорции 1/3 в пользу истца, так как удовлетворено одно требование из трех заявленных и 2/3 в пользу ответчика, так как в удовлетворении двух требований отказано.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как установлено судом, ООО «Городская аварийная служба 24/7» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, транспортных услуг в сумме 105 345 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлено Соглашение об оказании юридических услуг от 13.08.2021, акт оказанных услуг от 02.02.2022, платежное поручение от 13.08.2021 №131, платежное поручение от 14.10.2021 №185, кассовый чек от 19.08.2021 за авиаперелет, кассовый чек от 25.10.2021 за авиаперелет, маршрутные квитанции о т19.08.2021, от 25.10.2021, Соглашение об оказании юридических услуг от 13.01.2022, акт оказанных услуг от 02.02.2022, платежное поручение от 14.01.2022 №14, платежное поручение от 26.01.2022 №17.

Согласно пункту 1 Соглашения от 13.08.2021 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО Юридическая компания «РИМ») принимает на себя обязанности оказать юридические услуги лично или с привлечением специалистов, направленные на представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарскою края по гражданскому делу № А32-26305/2021 в целях истребования от ответчика технической документации на комплекс «Мадрид парк 2» по адресу: <...>/1, д. 219 А/1 корпус I, д. 219А/1. корпус 2. д. 2I9A/1 корпус 3. В случае передачи дела по подсудности продолжить представительство в суде, рассматривающем дело.

В силу пункта 2 в рамках Соглашения исполнитель обязуется:

- сформировать необходимые заявления, ходатайства, направить в суд, лицам, участвующим в деле;

- осуществить представительство в судебных заседаниях, в ходе которых давать пояснения, реализовывать права заказчика (лица, участвующего в деле) для достижения цели, указанной в пункте 1 соглашения.

Стоимость услуг по Соглашению составляет 45 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Заказчик оплачивает расходы исполнителя на перемещения к месту судебного разбирательства в полном объеме (стоимость билетов, суточные в размере 3000 рублей в сутки, при необходимости (отсутствие рейсов, иные причины) оплата проживания) (пункт 7 Соглашения).

Согласно Акту от 02.02.2022 в соответствии с Соглашением об оказании юридических услуг от 13.08.2021, заключенным между Сторонами, Исполнителем совершены следующие действия во исполнение обязательства, согласованного в пунктах 1, 2 Соглашения, в полном объеме в оговоренные сроки и надлежащим образом, а именно:

- сформированы возражения на отзыв ответчика, дополнения к возражениям, сформированы доказательства, направлены в суд, лицам, участвующим в деле;

- обеспечено представительство в судебных заседаниях, в ходе которых даны пояснения по заявленным исковым требованиям, представленным в материалы дела доказательствам, изложена позиция относительно отзыва ответчика на исковые требования истца.

Заказчик оплатил услуги представителя в согласованном Соглашением размере и сроки, перечислив на счет исполнителя 45 000 рублей (пункт 2 Акта).

Платежным поручением от 13.08.2021 №131 истец перечислил 22 500 рублей в адрес ООО Юридическая компания «РИМ») с назначением платежа «Оплата по договору от 13.08.2021 за оказание юридических услуг». Платежным поручением от 14.10.2021 №185 истец перечислил 22 500 рублей в адрес ООО Юридическая компания «РИМ») с назначением платежа «Оплата по договору от 13.08.2021 за оказание юридических услуг, счет б/н от 14.10.2021».

В силу пункта 3 Акта доверитель также понес дополнительные расходы в сумме 25345 рублей (16 597 + 8 748) в соответствии с пунктом 7 Соглашения, что подтверждается приложенными к настоящему акту доказательствами.

Истец понес транспортные расходы ввиду обеспечения явки своего представителя в судебные заседания:

- представитель ФИО2 (23.08.2021 в предварительном судебном заседании до перерыва) – на сумму 16 597 рублей;

- представитель ФИО2 (28.10.2021 в судебном заседании до перерыва) – на сумму 8 748 рублей.

Кроме того, согласно пункту 1 Соглашения об оказании юридических услуг от 13.01.2022 заказчик поручает, а исполнитель (ООО Юридическая компания «РИМ») принимает на себя обязанности оказать юридические услуги, направленные на представительство интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по гражданскому делу № А32-263 05/2021 в связи с поданной ответчиком апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарскою края от 08.11.2021 года по делу № А32-26305/2021.

В рамках Соглашения исполнитель обязуется изучить апелляционную жалобу, сформировать правовую позицию по жалобе, подготовить и направить в суд отзыв па апелляционную жалобу (пункт 2 соглашения).

Стоимость услуг по настоящему Соглашению составляет 35 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно акту оказанных услуг от 02.02.2022 в соответствии с Соглашением об оказании юридических услуг от 13.01.2022, заключенным между сторонами исполнителем совершены следующие действия во исполнение обязательства, согласованного пункту 2 Соглашения, в полном объеме в оговоренные сроки и надлежащим образом, а именно:

- подготовлено и направлено в суд заявление о предоставлении доступа к материалам дела (апелляционной жалобе на решение по делу № А32-26305/2021) в режиме ограниченного доступа.

- сформирована позиция по жалобе, подготовлен и направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Заказчик оплатил услуги представителя в согласованном Соглашением размере и сроки, перечислив на счет исполнителя 35 000 рублей (пункт 2 Акта).

Таким образом, истцом понесены судебные расходы (первая и апелляционная инстанция) в общем размере 105 345 рублей: 45 000 + 25 345 + 35 000.

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, сложность составленных документов, объему выполненных исполнителем услуг, количество судебных заседаний пришел к верному выводу, что 65 345 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу, где: 25000 рублей - расходы за первую инстанцию, 25 345 рублей транспортные расходы за участие в суде первой инстанции, 15 000 рублей – расходы за апелляционную инстанцию.

В удовлетворении заявления ООО "Формула роста" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 135 000 рублей правомерно отказано исходя из следующего.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022 по делу N А32-26705/2020, от 01.09.2022 по делу N А32-53456/2020, от 21.07.2022 по делу N А53-12582/2021.

С учетом изложенного, довод заявителя о необходимости пропорционального возмещения судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А32-26305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.




Судья Т.Р. Фахретдинов