Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А58-4851/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4851/2018
31 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 519,74 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3– по доверенности от 24.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" о взыскании 85 519,74 рублей, из них 70 200 рублей – основной долг, 15 319,74 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела 15.08.2018 от истца поступили дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплата не произведена по акту №112 от 02.10.2017 (счет № 114 от 02.10.2017), оплата по остальным актам произведена с просрочкой.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.01.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 389 на эксплуатацию и техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить следующие работы по эксплуатации и техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии (далее по тексту УУТЭ) с 01.01.2017 по 31.12.2017: УУТЭ № 1 - Офисное здание, <...>; УУТЭ № 2 - Административное здание, <...>; УУТЭ № 3 - Пищекомбинат, <...>; УУТЭ № 4 - Арочный гараж, <...>; УУТЭ № 5 - Котельная, <...>, УУТЭ № б - Торговый дом «Мега», <...>, проводить периодический осмотр один раз в четырнадцать дней с целью контроля работоспособности прибора учета, наличия напряжения питания, соблюдения условий эксплуатации и его составных частей, правильности положения задвижек и байпасных линий, отсутствия повреждений составных частей прибора учета (п.3.1 РЭ (В76.00-00.00-34 РЭ)), ежемесячно представлять электронный архив приборов учета в Олекминский участок филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я) (п.111 ПКУТЭТ, утв. ПП РФ № 1034 от 18.11.2013), перед отопительным сезоном провести техническое облуживание и осуществить проверку готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации с представителем энергоснабжающей организации с составлением акта повторного допуска (п.91 ПКУТЭТ, утв. ПП РФ № 1034 от 18.11.2013), в случае выхода прибора учета из строя, произвести диагностику неисправности (без снятия пломб).

За выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере: 4 250 руб./мес. х 6 УУТЭ х 12 мес. = 306 000 рублей 00 коп. - 25 200 рублей 00 коп. (скидка) = 280 800 рублей 00 коп., без НДС, в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п. 1.4 договора).

Заказчик производит расчет с подрядчиком ежеквартально, не позднее 10 дней после подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 3.1 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.06.2018, претензия № 298 от 27.11.2017 вручена ответчику 27.11.2017 (вх. № 77).

При изложенных обстоятельствах, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены односторонние акты № 16 от 29.03.2017 на сумму 70 200 рублей, № 50 от 03.07.2017 на сумму 70 200 рублей, № 112 от 02.10.2017 на сумму 70 200 рублей, № 147 от 28.11.2017 на сумму 39 000 рублей. Истцом на оплату выставлены счета № 17 от 29.03.2017 на сумму 70 200 рублей, № 51 от 03.07.2017 на сумму 70 200 рублей, № 114 от 02.10.2017 на сумму 70 200 рублей, № 150 от 28.11.2017 на сумму 39 000 рублей.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты № 16 от 29.03.2017, № 50 от 03.07.2017, № 112 от 02.10.2017 вручены ответчику 27.11.2017 с претензией № 298 от 27.11.2017, акт № 147 от 28.11.2017 получен ответчиком 28.11.2017 с письмом № 299 от 28.11.2017.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований считать односторонние акты № 16 от 29.03.2017, № 50 от 03.07.2017, № 112 от 02.10.2017, № 147 от 28.11.2017 недействительными не имеется.

По актам № 16 от 29.03.2017, № 50 от 03.07.2017, № 147 от 28.11.2017 ответчиком произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 576 от 10.05.2018 на сумму 39 000 рублей, № 1019 от 28.12.2017 на сумму 140 400 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности в размере 70 200 рублей по акту № 112 от 02.10.2017 не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 70 200 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 319,74 рубля:

- по счету № 17 от 29.03.2017 на сумму долга 70 200 рублей за период с 10.04.2017 по 28.12.2017 проценты 4 469,72 рубля;

-по счету № 51 от 03.07.2017 на сумму долга 70 200 рублей за период с 14.07.2017 по 28.12.2017 проценты 2 770,49 рублей;

- по счету № 114 от 02.10.2017 на сумму долга 70 200 рублей за период с 13.10.2017 по 10.06.2018 проценты 3 583,57 рублей;

- по счету № 150 от 28.11.2017 на сумму долга 39 000 рублей за период с 11.01.2017 по 10.05.2018 проценты 4 495,96 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан неверным по счетам № 114 от 02.10.2017, № 150 от 28.11.2017.

Рассчитав самостоятельно размер процентов по указанным счетам, суд приходит к выводу, что проценты, подлежащие взысканию с истца в пользу ответчика, составляют 4 805,63 рубля:

1. по счету № 114 от 02.10.2017 на сумму долга 70 200 рублей за период с 13.10.2017 по 10.06.2018 проценты составят 3 569,64 рубля:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

70 200

13.10.2017

29.10.2017

17

8,50%

365

277,92

70 200

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

777,49

70 200

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

834,71

70 200

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

605,84

70 200

26.03.2018

10.06.2018

77

7,25%

365

1 073,68

Итого:



3 569,64


2. по счету № 150 от 28.11.2017 на сумму долга 39 000 рублей за период с 09.12.2017 по 10.05.2018 проценты составят 1 235,99 рубля:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

39 000

09.12.2017

17.12.2017

9
8,25%

365

79,34

39 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

463,73

39 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

336,58

39 000

26.03.2018

10.05.2018

46

7,25%

365

356,34

Итого:



1 235,99


В остальной части суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12 045,84 рубля, в остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлен заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Дягилевым Е.Т. (адвокат) договор об оказании квалифицированной юридической помощи, согласно которому адвокат оказывает доверителю квалифицированную юридическую помощь.

В предмет договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: корректировки искового заявления ИП ФИО2 в Арбитражный суд РС(Я) в части нормативно-правового обоснования исковых требований со ссылкой на нормы материального права; составления подробного расчета взыскиваемой суммы задолженности (п. 1.1 договора).

Стоимость оказания юридической помощи адвоката составляет 6 000 рублей (п. 3.1 договора).

Сроки и порядок оплаты: в день заключения договора доверитель вносит на расчетный счет адвоката оплату в сумме, оговоренной п.3.1 (п. 3.2 договора).

В материалы дела представлено платежное поручение № 32 от 22.05.2018, свидетельствующее об оплате по договору на сумму 6 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 6 000 рублей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 5 770,31 рубля.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 4 276 рублей по платежному поручению № 15 от 16.03.2018.

Определением суда от 19.06.2018 из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 855 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 3 290,04 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 245,84 рубля, из них основной долг в размере 70 200 рублей, проценты в размере 12 045,84 рубля, а также судебные расходы в размере 9 060,35 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева