Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А53-10214/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10214/2025
город Ростов-на-Дону
19 августа 2025 года
15АП-7596/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.06.2025 по делу № А53-10214/2025по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании финансовую санкцию по форме СЗВ-М за январь 2021 года, февраль 2022 года в общей сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в порядок упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 26.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ). Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за неисполнение страхователем возложенной на него ответственности, что согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности.                      

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления контроля установлено, что страхователем в нарушен   установленный срок представления сведений по исходной форме СЗВ-М:

-          за январь 2021 - 08.07.2021 на 1 застрахованное лицо, при установленном сроке 15.02.2021.

-          за февраль 2022 - 17.03.2022 на 1 застрахованное лицо, при установленном сроке 15.03.2022.

По данным фактам составлены акты о выявлении правонарушений от 01.09.2021 № 071S18210020542; от 12.04.2022 № 071S18220007212.

По результатам рассмотрения актов вынесены решения от 13.10.2021 № 071S19210021489, 27.05.2022 № 071S19220011917 о привлечении страхователя к ответственности за совершение) учете в системе обязательного пенсионного страхования с наложением правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном штрафа, с учетом одного застрахованного лица, в размере 500 рублей по каждому решению.

На основании вышеуказанных решений выставлены требования: от 17.11.2021 № 071S01210019245 со сроком уплаты до 07.12.2021; от 24.06.2022 № 071S01220013512 со сроком уплаты до 19.07.2022.

Денежные средства в срок, установленный для добровольной уплаты, не поступили, что и послужило основанием для обращения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем.

Частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ (в редакции до 01.01.2023) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 N 103 п.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, действовавшей до 01.01.2023) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 237-ФЗ) статья 11 Закона N 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 исключен.

В редакции части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ (действовавшей до внесения изменений Законом N 237-ФЗ) предусматривалось, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Закона N 237-ФЗ, действующей с 01.01.2023) предусмотрено применение к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта).

Суд первой  инстанции пришел  к обоснованному  выводу о том, что частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ с 01.01.2023 не установлена ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, действовавшим до 01.01.2023, а именно за непредставление сведений по форме СЗВ-М.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 35-П и от 14.11.2019 N 35-П указано, что любое административное правонарушение, как и санкции за него требуют четкого определения в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (в случае необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

В постановлении от 09.01.2019 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из Конституции Российской Федерации критериями необходимости и соразмерности ограничения прав и свобод конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своего поведения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П, от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 17 января 2013 года N 1 -П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 19 января 2016 года N 2-П и от 29 ноября 2016 года N 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Указание в апелляционной жалобе  о том, что суд не привлекает  страхователя  к  ответственности, а по заявлению  фонда  взыскивает санкции, неуплаченные  страхователем  в  добровольном  порядке, не влияет  на обоснованные  выводы  суда первой  инстанции по следующим основаниям.      

Как следует из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

В данном случае норма части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривает ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений по форме СЗВ-М, ранее предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку изменение правового регулирования исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в фонд имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП ФИО1 финансовых санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по исходной форме СЗВ-М за январь 2021 года, февраль 2022 года в сумме 1 000 руб. и отказал в удовлетворении заявленных требований фонда.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2025 № 310-ЭС25-2153 по делу № А36-11811/2023, которым отказано отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в Определении Верховного суда от 30.08.2024 № 301-ЭС24-15331, в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского  округа  от 23.04.2025 по делу № А53-37703/2024, от 28.05.2025  по делу № А53-38893/2024.

Ссылка  фонда  в апелляционной  жалобе  на иную  судебную практику  не принимается судом апелляционной, как не влияющую на выводы  суда  первой   инстанции, при  этом  по  делу № А04-4739/2023от 22.03.2024  суд  кассационной  инстанции  оставил  без изменения  решение суда первой инстанции, которым отказано в  удовлетворении  требования  фонду  о взыскании  штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2025 по делу № А53-10214/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.


Судья                                                                                             М.В. Соловьева