Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А65-18615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18615/2020

Дата составления мотивированного решения – 09 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания «Нефтехим», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 по делу №30-2020-/0043 и прекращении производства по делу; отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания «Нефтехим», г. Нижнекамск (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик), об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 по делу №30-2020-/0043 и прекращении производства по делу; отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением от 17.08.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на заявление (вх.№5811 от 31.08.2020) с приложенными материалами административного дела (вх.№5814 от 31.08.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 12.10.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд Республики Татарстан 15.10.2020 и 16.10.2020 от заявителя и ответчика поступили соответствующие заявления о составлении мотивированного решения суда.

Письмом от 19.10.2020 сторонам было сообщено, что вопрос об изготовлении мотивированного решения суда будет разрешен после выхода судьи из отпуска.

От заявителя также поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения были поданы с соблюдением установленных сроков, они подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, актом административного обследования объекта земельных отношений №136 от 09.07.2020, составленным Нижнекамским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан, установлено, что земельный участок площадью 6 154 кв.м., кадастровый номер 16:30:010802:4236, расположенный по адресу: <...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК». На основании договора аренды земельного участка №65/19 от 05.04.2019, заключенного между ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК» и заявителем последнему в аренду предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 16:30:010802:4236 площадью 50 кв.м. В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что часть данного земельного участка площадью 33 кв.м. используется заявителем под размещение нестационарного торгового объекта по продаже продуктов питания «Калинка», т.е. осуществляется предпринимательская деятельность; земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2020, согласно которому его действия квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала в отношении заявителя вынесено Постановление о назначении административного наказания от 30.07.2020 по делу №30-2020-/0043, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.07.2020.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном суду отзыве на заявление административный орган просил отказать в его удовлетворении, указав, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, которое рассмотрено с соблюдением требований земельного законодательства, все процессуальные действия в отношении заявителя соблюдены.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление в суд по настоящему делу подано в пределах установленного срока.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 ст.8.8 КоАП РФ являются отношения в сфере землепользования.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и видом разрешенного использования), определенным компетентным органом.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что земельный участок площадью 6 154 кв.м., кадастровый номер 16:30:010802:4236, расположенный по адресу: <...> относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование данного земельного участка – для размещения объектов жилищного строительства; в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что часть данного земельного участка площадью 33 кв.м. используется заявителем под размещение нестационарного торгового объекта по продаже продуктов питания «Калинка», т.е. осуществляется предпринимательская деятельность; земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования.

Как уже отмечалось ранее, согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Соответствующая обязанность возлагается, в том числе и на лиц, являющихся арендаторами земельных участков или их частей.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Из материалов дела следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 16:30:010802:4236, расположенного по адресу: <...> площадью 33 кв.м. используется заявителем под размещение нестационарного торгового объекта по продаже продуктов питания.

Верховный Суд Российской Федерации в рамках дела №А32-49415/2018 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 №308-ЭС19-10562 по делу №А32-49415/2018) указал, что передача в аренду части помещений в здании под объекты торговли и предприятий сферы обслуживания населения повлекла за собой изменение функционального назначения здания, поскольку эти помещения предназначены для использования в сельскохозяйственной деятельности, а не для сдачи их в аренду в целях осуществления иной деятельности. Соответственно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Применительно к настоящему делу размещение на части земельного участка нестационарного торгового объекта по продаже продуктов питания влечет за собой изменение функционального назначения земельного участка, поскольку данный земельный участок предназначен для размещения объектов жилищного строительства, а не для торговой деятельности.

При этом заявителем вид разрешенного использования части земельного участка в установленном порядке не изменен. Доказательств обратного ни административному органу, ни суду представлено не было.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлено.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством (в том числе принять меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка), однако не проявил в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст.65 и ст.210 АПК РФ доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом. При этом установленный порядок привлечения к ответственности ответчиком был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, материалами дела подтверждается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из буквального толкования данной нормы следует, что одним из обязательных условий для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что субъектом административной ответственности является субъект малого или среднего бизнеса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 №285-О).

Поскольку из содержания общедоступных сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет» следует, что Общество не включено в данный реестр, с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ заявителю не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч.3.2, 3.3 ч.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного Обществом деяния, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства рассматриваемого дела (учитывая, что Общество ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось; совершенное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или имущественного ущерба), а также соотношение суммы штрафа применительно к рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Согласно положениям части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

Ответчик, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 по делу №30-2020-/0043, которое, как указано выше, суд признает законным и обоснованным (за исключением размера административного штрафа).

В данном случае ответчик, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, вынес оспариваемое представление в целях пресечения выявленного правонарушения, а также устранения причин возможного совершения правонарушений в будущем, то есть в целях предупреждения совершения заявителем новых правонарушений. Причины совершенного правонарушения находятся в зоне ответственности и контроля заявителя.

Следовательно, понуждение заявителя оспариваемым представлением принять меры к соблюдению требований земельного законодательства с целью предотвращения новых правонарушений не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено наличие в действиях заявителя вышеуказанных нарушений требований земельного законодательства.

Поскольку представление от 30.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 по делу №30-2020-/0043, признанном судом законным и обоснованным (судом лишь изменен размер административного штрафа), оснований для признания незаконным оспариваемого представления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление – изменению в части размера назначенного заявителю административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении №30-2020-/0043 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания «Нефтехим», г. Нижнекамск, административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.В. Хамидуллина