Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-31775/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31775/2020
15 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул Большая ФИО2 28/А/8, ОГРН: <***>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1170; Россия 191124, <...> ОГРН: <***>; <***>)

об оспаривании уведомления о приостановке государственной регистрации сделки от 18.03.2020 № 78/115/201/2020-38

третье лицо:

ФИО3,

Главное следственное управление государственное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области


при участии:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.05.2019,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.12.2019,

представители третьих лиц в судебное заседание не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб (далее по тексту – Управление) с требованием об оспаривании уведомления о приостановке государственной регистрации сделки от18.03.2020 № 78/115/201/2020-38 (далее по тексту – Уведомление).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное следственное управление главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту – Следственное Управление), ФИО3 (далее по тексту – ФИО3).

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Общество 05.03.2020 года обратилось с заявлением в Управление с целью регистрации Договора цессии от 16.10.2019 года, заключенных между ООО «Строительное Управление» и ФИО3. об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве за №52-01/07-14-БО1.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 № 180 и Законом 218-ФЗ.

Регистрационные действия 25.03.2020 года были приостановлены в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона №218-ФЗ) (уведомление о Управлением приостановлении государственной регистрации от 18.03.2020 №78/115/201/2020-38), в силу которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (бессрочно).

Посчитав приостановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Уведомления незаконным.

Согласно части 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как разъяснено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 №813-О и от 25.10.2016 №2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Из совокупности положений Закона №218-ФЗ, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять является ли действующим зарегистрированный арест, наложенный на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось наличие Постановления Выборгского суда от 28.05.2019, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о продлении ареста.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки от 18.03.2020 №78/115/201/2020-38 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать Договор цессии об уступке прав от 16.10.2019г. по Договору № 52-01/07-14-БО1, заключенного между ООО «Строительное Управление» и ФИО3

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.