Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А60-12373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12373/2021
14 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12373/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании недействительным постановление от 22.12.2020 по исполнительному производству № 11602/19/66005-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ-2000" (ИНН <***> ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2020,

от заинтересованного лица ФИО2, предъявлено удостоверение,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 22.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга 26.03.2019 на основании исполнительного листа от 27.12.2018 № ФС 028926183, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 11602/19/66005-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж-2000» 45 160 359 рублей 97 копеек, в том числе, основной долг в сумме 39361319 рублей 96 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5799040 рублей 01 копейка.

Как указывает заявитель, ООО «Стройсервис-Технология» фактически исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно, погасило задолженность путем заключения со взыскателем двух соглашений об отступном № 1-0 и № 2-0 от 29.06.2016, предметом которых является передача должником взыскателю взамен исполнения денежных обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда № 2/12 от 19.03.2012, № 1/15 от 12.01.2015 и № 01-03/18 от 01.03.2018, из которых возникли указанные в исполнительном документе требования, простых векселей на общую сумму 46 000 000 (сорок шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство № 11602/19/66005-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 22.12.2020.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно и. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав на его имущество.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что в рамках дела № А60-36227/2020 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ" к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства.

Решением по делу № А60-36227/2020 от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которому требования заявителя (ООО «Стройсервис-Технология» удовлетворены: постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от 15.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП признано недействительным, а так же постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройсервис-Технология».

Судебным актом по делу № А60-36227/2020 установлено, что ООО «Стройсервис-Технология» - должник по исполнительному производству № 11602/19/66005-ИП - исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: погасило задолженность в 2016 году путем заключения со взыскателем двух соглашений об отступном от 29.06.2016 Л° 1-0 и № 2-0, предметом которых является передача должником взыскателю взамен исполнения денежных обязательств по оплате выполненных работ по перечисленным договорам подряда, из которых возникли указанные в исполнительном документе требования, простых векселей на общую сумму 46000000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №11602/19/66005-ИП.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 от 22.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №11602/19/66005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройсервис-Технология».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева