Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А68-4537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А68-4537/2017
г. Калуга
03» мая 2018 года





Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей


Ивановой М.Ю.,

Егоровой С.Г.,

Козелкина И.И.,


при участии в заседании:

от истца ООО «Строймакс»


от ответчика

АО «Тулагорводоканал»


не явились, извещены надлежаще;


представителя ФИО1 по доверенности от 31.01.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А68-4537/2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймакс» (далее - истец, 300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском об обязании акционерного общества «Тулагорводоканал» (далее - ответчик, 300001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчет объема услуги по водоотведению в спорных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года, уменьшив его на 812 849 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2017 (с учетом определения суда от 19.12.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) (судья Фрик Е.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АО «Тулагорводоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с их незаконностью и необоснованностью, принять по делу новый судебный акт о отказе в удовлетворении требований ООО «Строймакс». В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае истцом не учтены поправки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»; указывает, что в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, то объем отводимых им сточных вод должен в соответствии с ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, определяться на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а в случае отсутствия таковых, в соответствии с пп. «в» п. 21 названных правил; кроме того, заявитель считает, что ООО «Строймакс» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В отзыве от 13.04.2018 и ходатайстве от 23.04.2018 истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу АО «Тулагорводоканал» без удовлетворения, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО «Тулагорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Строймакс» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7907 от 01.06.2015, предметом которого являлся отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодно водоснабжение и водоотведение.

В разделе 4 договора № 7907 от 01.06.2015 определен порядок учета объемов водопотребления и водоотведения: объем водопотребления питьевой воды определяется исходя из показаний индивидуальных или общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов водопользования в городе Тула, на основании информации, предоставленной абонентом в порядке пункта 3.2.2 договора. При этом определение объема водоотведения договором не предусмотрено.

По условиям раздела 5 договора, расчеты производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур.

АО «Тулагорводоканал» в адрес ООО «Строймакс» направлены счета за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года за водоснабжение и водоотведение. В данных счетах объем услуги по водоотведению, по домам, оборудованным ОПУ учета холодной воды, соответствует объему услуги по отпуску холодной воды.

Поскольку на сточные воды в спорных домах отсутствовали приборы учета, не согласившись с определенным РСО объемом сточных вод, равному объему отпущенной в дома холодной воды, истец 12.04.2017 и 18.04.2017 направил в адрес ответчика претензии с предложением произвести перерасчет объема услуги по приему сточных вод, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 40, 42, 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом, в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению. Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (п. 48 вышеназванных правил, п. 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения № 2 к данным правилам).

На основании пп. «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется по формуле, указанной в данных правилах.

Судами установлено, что ранее действующие нормы о расчете норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, в настоящее время Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 не предусмотрены, нормы данных правил, устанавливавшие такой норматив, исключены на основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг». Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признана соответствующей как жилищному законодательству, так и Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № АКПИ14-1190).

Поскольку в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, у истца отсутствовали законные основания для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для перерасчета объема услуги по водоотведению в спорных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года путем его уменьшения на сумму 812 849 руб. 68 коп.

Доводы заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела.

Судами установлено наличие спора между сторонами по размеру платы за коммунальный ресурс. В ходе рассмотрения дела ответчик по существу возражал против доводов истца и произведенного им расчета платы за оказанные услуги.

На основании п. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным кодексом.

При рассмотрении настоящего дела судами верно установлены обстоятельства спора, оценены отношения сторон, правильно применены нормы права и фактически разрешен имеющийся между истцом и ответчиком спор.

Таки образом, применительно к фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А68-4537/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ю. Иванова

Судьи С.Г. Егорова

И.И. Козелкин