Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А32-23008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23008/2022
г. Краснодар
03 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ремстройпуть» ФИО1, г. Краснодар,

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, г. Белореченск,

третье лицо: ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619


в котором просит:

Признать отказ МИФНС № 9 по Краснодарскому краю № 05-12/13223@ от 27.08.2021г. в уточнении назначений платежей, в целях соблюдения предусмотренной Законом очередности, незаконным.

Обязать МИФНС № 9 по Краснодарскому краю произвести уточнения назначений платежей и признать назначение платежей как погашение требований включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ремстройпуть», а именно:

- КБК 18210102010011000110 на сумму 381 375,0 руб.

- КБК 18210202010061010160 на сумму 24 556,17 руб.

- КБК 18210202010061000160 на сумму 161 534,16 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 26.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО «Ремстройпуть» ФИО1, обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать отказ МИФНС № 9 по Краснодарскому краю № 05-12/13223@ от 27.08.2021г. в уточнении назначений платежей, в целях соблюдения предусмотренной Законом очередности, незаконным.

- обязать МИФНС № 9 по Краснодарскому краю произвести уточнения назначений платежей и признать назначение платежей как погашение требований включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ремстройпуть», а именно:

- КБК 18210102010011000110 на сумму 381 375,0 руб.

- КБК 18210202010061010160 на сумму 24 556,17 руб.

- КБК 18210202010061000160 на сумму 161 534,16 руб.

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Представитель третьего лица по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из заявления конкурсного управляющего явствует, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2017 года по делу А32-22436/2017 ООО "Ремстройпуть" (ИНН <***>, ОГРН <***>,353290, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 г. по делу № А32-22436/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, 350000, <...>, а/я 3946), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара, (443072, <...> км.).

Конкурсным управляющим ООО «Ремстройпуть» был открыт основной расчетный счет № <***> в краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России», а также специальный счет № 40702810730000046790 для получения задатков и расчетов с залоговым кредитором по продаже имущества.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22436/2017 было утверждено положение о порядке и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО КБ «Финансовый стандарт». После этого проведены электронные торги по продаже данного имущества.

По результатам торгов победителем признан ИП ФИО3 (ИНН <***>), с которым заключен договор купли-продажи № Р1/4/21 от 11.05.2021г. по цене - 16 699 704,22 рублей. Оплата была произведена в полном объеме.

Конкурсным управляющим был произведен расчет согласно вышеуказанной статьи, в соответствии с которым на погашение второй очереди были направлены из реализации залога денежные средства в общем размере - 567 715,33 руб. (платежное поручение № 101 от 12.08.2021г. на сумму 381 625,0 руб., № 102 на сумму 161 534,16 руб., платежное поручение № 101 на сумму 24 556,17 руб.).

Согласно выписки по счету должника, были списаны денежные средства в размере 567 465,33 руб. в пользу МИФНС № 9 по Краснодарскому краю на оплату текущих платежей 5 очереди в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В адрес налогового органа было направлено письмо от 17.08.2021г. о необходимости изменения назначения платежей и их очередности, включая дополнение от 26.08.2021г. с расшифровкой платежей.

В ответ на письмо конкурсного управляющего, от МИФНС № 9 по Краснодарскому краю поступил отказ № 05-12/13223@ от 27.08.2021г. в уточнении платежей.

Конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба от 06.09.2021г. в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением от 20.10.2021г. (получено по почте 18.04.2022г.) № 24-12-1423 жалоба оставлена без удовлетворения.

Также конкурсным управляющим был направлен электронный запрос ПАО «Сбербанк» о наличии очередности в картотеке счета ООО «Ремстройпуть», о порядке списания денежных средств.

Банком было подтверждено, что платежи поступили в картотеку 12.08.2021г. в 13 час. 41 мин. Денежные средства поступили на счет в 14 час. 24 мин., которые, в последствии, списаны на платежные поручения другой очереди.

На момент поступления распоряжений 2-ой очереди на погашение задолженности, в картотеке по расчетному счету числились текущие требования кредиторов:

1-ой очереди - комиссия банка;

3-ей очереди - распоряжения клиента на оплату деятельности привлеченного лица;

5-ой очереди - требования налогового органа.

Платёжные поручения, направленные конкурсным управляющим, имели очередность удовлетворения - 2, а значит, Банк не имел оснований для списания денежных средств в пользу 5ой очереди.

В своих пояснениях Банк отразил, что: «По формальным признакам данная задолженность была отнесена к реестровой, т. е. включенной в реестр требований кредиторов. Очередность определяется 5-й группой с указанием через запятую очереди платежа по реестру (очередь из ПП) (5.1; 5.2 и 5.3). Платежи Клиента № 101, 102, 103 были помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений в очередность «5.2».

12.08.2021 13:16 МСК к основному расчетному счету должника № <***> было направлено распоряжения 2-ой группы очередности на общую сумму 567 715 рублей 33 копейки.

12.08.2021 15:37 МСК (время запуска потокового списания картотеки в ЮЗБЗ 15:30 МСК), с основного счета должника № <***> автооплатой из картотеки произведено списание текущих требований кредиторов в сумме доступного остатка по счету в общей сумме 949 748 рублей 33 копеек.

Таким образом, по мнению заявителя, Банк не исполнил требования конкурсного управляющего о списании денежных средств в соответствии со сформированной картотекой и нарушил имеющуюся очередность платежей.

На момент совершения списания денежных средств и перечисления их МИФНС № 9 по Краснодарскому краю, должник находился в процедуре банкротства, очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов должника определяется в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и совершается конкурсным управляющим.

В результате списания денежных средств в пользу МИФНС № 9 по Краснодарскому краю произошел зачет денежных средств, и как следствие, образование переплаты по следующим налогам:

Переплата по налогу на имущество:

- 126 380,0 руб., из которых 8 852,0 руб. (имелось на 01.07.2021г.) и 117 528,0 руб. (12.08.2021г.):

- 21 504,0 руб. - транспортный налог;

- 104 876,0 руб. - прибыль в федеральный бюджет.

Переплата по НДФЛ: 21 539,57 руб. - вся сумма зачтена на прибыль в бюджет субъектов РФ.

Переплата НДС (пеня) - 188 824,64 руб.:

- 63 608,0 руб. - прибыль федеральный бюджет;

- 125 216,64 руб. - прибыль субъектов РФ;

- после зачета осталась недоимка по пене НДС - 9,14 руб. (в своем же ответе ФНС России ссылается на невозможность зачета именно из-за возможности образования недоимки).

Итого произведен зачет на сумму 336 744,21 руб.

В связи с чем, заявитель просит признать отказ МИФНС № 9 по Краснодарскому краю № 05-12/13223@ от 27.08.2021г. в уточнении назначений платежей, в целях соблюдения предусмотренной Законом очередности, незаконным и обязать МИФНС № 9 по Краснодарскому краю произвести уточнения назначений платежей и признать назначение платежей как погашение требований включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ремстройпуть», а именно:

- КБК 18210102010011000110 на сумму 381 375,0 руб.

- КБК 18210202010061010160 на сумму 24 556,17 руб.

- КБК 18210202010061000160 на сумму 161 534,16 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что согласно произведенному на основании статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расчету, конкурсным управляющим, на погашение требований кредиторов второй очереди направлялись денежные средства в общем размере 567 715,33 рублей, вырученные от реализации залогового имущества Должника.

Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов определяется в соответствии со статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и контролируется конкурсным управляющим.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 46 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных: счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Из статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника. поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, регулируется положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника.

Конкурсным управляющим Должника были открыты в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» банковские счета:

- основной расчетный счет№ <***>;

- специальный счет для задатков и расчетов с залоговым кредитором № 40702810730000046790.

Конкурсным управляющим был произведен расчет согласно статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в соответствии с которым на погашение требований второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов (требования Инспекции по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС), от реализации предмета залога со специального счета Должника №40702810730000046790 должны были быть направлены денежные средства в спорной сумме в размере 567 715,33 рублей.

Однако, конкурсный управляющий ФИО1 12.08.2021 направил платежные поручения в банк для списания 567 715,33 руб. в пользу налогового органа с основного счета Должника, и, не дождавшись обработки банком указанных платежных поручений, сразу же перечислил 567 715,33 руб. со специального счета на основной счет, тем самым нарушил требования статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, предписывающие необходимость распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение требований 2 очереди со специального счета Должника.

При этом, в связи с наличием у Общества текущей задолженности по уплате налогов за 2017-2018 годы Инспекцией принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду неисполнения требований об уплате задолженности по текущим налоговым платежам. Инспекций на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимались решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

После поступления денежных средств на основной счет Должника в ПАО «СБЕРБАНК», 12.08.2021 производилось списание денежных средств на общую сумму 567 465,33 рублей по поручениям налогового органа, выставленным в 2017-2018 годах, которые направлены в погашение задолженности по текущим платежам 5 очереди.

Поступившие денежные средства в указанном размере были своевременно отражены в налоговых обязательствах Заявителе, согласно указанным реквизитам в платежных документах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Кроме того, согласно абзацу 7 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных названным пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Впоследствии 17.08.2021 конкурсным управляющим в адрес Инспекции направлялось письмо, в котором сообщалось об ошибочном списании денежных средств в размере 567 465,33 рублей на погашение пятой очереди текущих платежей, и уточнению списанных с расчетного счета денежных средств во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Состояние расчетов с бюджетом по видам налогов ООО «Ремстройпуть» не позволяло осуществить уточнение назначения платежа.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании отказа МИФНС № 9 по Краснодарскому краю № 05-12/13223@ от 27.08.2021г. в уточнении назначений платежей, в целях соблюдения предусмотренной Законом очередности, незаконным, не имеется.

Требование заявителя об обязании межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю произвести уточнения назначений платежей и признать назначение платежей как погашение требований включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ремстройпуть», а именно:

- КБК 18210102010011000110 на сумму 381 375,0 руб.

- КБК 18210202010061010160 на сумму 24 556,17 руб.

- КБК 18210202010061000160 на сумму 161 534,16 руб.

суд считает необходимым оставить без рассмотрения, по основаниям предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется аналогичное заявление по тем же основаниям и предмету (дело № А32-22436/2017). Определением суда от 13.09.2022 заявление конкурсного управляющего рассмотрено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

Требование заявителя об обязании межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю произвести уточнения назначений платежей и признать назначение платежей как погашение требований включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ремстройпуть», а именно:

- КБК 18210102010011000110 на сумму 381 375,0 руб.

- КБК 18210202010061010160 на сумму 24 556,17 руб.

- КБК 18210202010061000160 на сумму 161 534,16 руб.

оставить без рассмотрения, по основаниям предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горячий Ключ в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб