Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А64-9803/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» июля 2020 года Дело №А64-9803/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2007, 392000, <...>/Коммунальная, д. 146/11)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304682809000246, дата регистрации: 19.02.2003 г.)

о взыскании 54 469,69 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2007, 392000, <...>/Коммунальная, д. 146/11) обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304682809000246, дата регистрации: 19.02.2003 г.) о взыскании 54 469,69 руб.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №2-1177/2019.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.11.2019 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением от 10.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что расчет стоимости неосновательного обогащения произведен неверно, поскольку в фактическом пользовании ответчика с 17.12.2016 по 19.09.2018 находился земельный участок площадью 138,9 кв.м., застроенный нежилым зданием; кроме того, ответчик указал, что за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 расчет платы за пользование земельным участком должен быть произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 392 000,00 руб., как установлено решением Тамбовского областного суда от 18.04.2019 по делу №3а-191/2019; полагает исковое заявление обоснованным в части, а именно, за период с 17.12.2016 по 18.09.2018 в размере 4392,00 руб., за период с 19.09.2018 по 30.06.2019 в размере 24 111,42 руб.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил свою позицию.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2020 14 ч. 20 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил свою позицию.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.05.2019 №КУВИ-001/2019-11709784 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 68:29:0208006:603, площадью 169,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Урожайной, 2К (запись регистрации права №68-68/001-68/001/275/2016-194/1 от 17.12.2016).

В соответствии со ст.39 Земельного кодекса РФ между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ФИО2 18.06.2019 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 960 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0208006:829, расположенного по адресу: <...> под объектом недвижимости.

Договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию права в установленном законном порядке 27.06.2019, регистрационный номер 68:29:0208006:829-68/141/2019-1.

Таким образом, ФИО2 фактически пользовался земельным участком, площадью 960 кв.м. с 17.12.2016 по 30.06.2019.

Факт пользования ФИО2 вышеуказанным земельным участком в спорный период также установлен вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 18.04.2019 по делу №3а-191/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости данного земельного участка.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком истцом произведен от кадастровой оценки земель населенных пунктов, с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных Решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 №797, Решением Тамбовской городской Думы от 30.10.2013 №1071, постановлением Администрации Тамбовской области от 18.03.2015 №271, постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498.

Согласно расчету задолженность ФИО2 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0208006:829, площадью 960 кв.м., под зданием, площадью 169,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Урожайной, 2К, за период с 17.12.2016 по 30.06.2019 составляет 51 573,18 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 09.07.2019 в размере 2 896,51 руб.

22.07.2019 в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в указанный в претензии срок, однако требования Комитета удовлетворены не были.

В связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка и возникновением на его стороне неосновательного обогащения, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заявлен настоящий иск.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Договорные отношения между сторонами по использованию земельного участка в спорный период отсутствовали.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период на праве собственности принадлежало на здание с кадастровым номером 68:29:0208006:603, площадью 169,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Урожайной, 2К, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации права №68-68/001-68/001/275/2016-194/1 от 17.12.2016).

18.06.2019 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 960 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0208006:829, расположенного по адресу: <...>, под объектом недвижимости.

Договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию права в установленном законном порядке 27.06.2019, регистрационный номер 68:29:0208006:829-68/141/2019-1.

Таким образом, ФИО2 фактически пользовался земельным участком, площадью 960 кв.м. с 17.12.2016 по 30.06.2019.

В силу статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения, иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и до оформления прав на земельный участок под ним, ответчик обязан оплачивать фактическое использование земельного участка.

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в части 1 статье 1 и статье 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 17.12.2016 по 30.06.2019 в размере 51 573,18 руб.

Расчет платы произведен истцом от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498, решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797, от 30.10.2013 № 1071.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что расчет стоимости неосновательного обогащения произведен неверно, поскольку в период с 17.12.2016 по 19.09.2018 земельный участок, площадью 960 кв.м, по адресу: в районе ул. Урожайной, 2 К в г. Тамбове, с кадастровым номером 68:29:0208006:829, не существовал, а следовательно, плата за фактическое пользование земельным участком начислена необоснованно.

По мнению ФИО2, в фактическом пользовании ответчика с 17.12.2016 по 18.09.2018 находился земельный участок площадью 138,9 кв.м., равный площади застройки нежилым зданием, в связи с чем плата за земельный участок подлежит снижению пропорционально площади фактически используемого земельного участка.

Кроме того, ответчик указал, что за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 расчет платы за пользование земельным участком должен быть произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 392 000,00 руб., как установлено решением Тамбовского областного суда от 18.04.2019 по делу №3а-191/2019; полагает исковое заявление обоснованным в части, а именно, за период с 17.12.2016 по 18.09.2018 в размере 4392,00 руб., за период с 19.09.2018 по 30.06.2019 в размере 24 111,42 руб.

В свою очередь, истец пояснил, что согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2019 №КУВИ-001/2019-12813794 земельный участок, площадью 960 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0208006:829 поставлен на кадастровый учет 19.09.2018, данный земельный участок образован в результате раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:63, площадью 3040 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 10.06.2019, а также справочной информацией по объектам недвижимости.

Таким образом, изначально объект недвижимости (склад), принадлежащий на праве собственности ответчику с 17.12.2016, площадью 169,8 кв.м., расположенный в районе ул. Урожайной, 2 К в г. Тамбове, находился на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208006:63, площадью 3040 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет.

Суд, выслушав доводы сторон, полагает следующее.

Как уже было отмечено выше, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 ГК РФ).

Таким образом, площадь земельного участка, передаваемого по договору продажи здания, не может ограничиваться только площадью земельного участка, занимаемой таким зданием, а должна включать в себя еще и площадь, необходимую для использования объекта недвижимости.

Общие правила и условия образования земельных участков регулируются главой I.1 Земельного кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (ч. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ),

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику и необходимый для использования здания, был сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью, равной 4000 кв.м., что подтверждается постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 28.08.2018 №4573.

Согласно пункту 1 постановления администрации г. Тамбова Тамбовской области от 28.08.2018 №4573, земельный участок, площадью 960 кв.м. под нежилым зданием с кадастровым номером 68:29:0208006:603, образован из земель населенных пунктов путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:63 (единый объект землепользования, площадью 4000 кв.м., в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0208006:65 и 68:29:0208006:66), с сохранением исходного в измененных границах. После выделения из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:63 земельного участка, площадью 960 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0208006:829, площадь исходного земельного участка составила 3040 кв.м.

Таким образом, доводы ответчика о том, что до 19.09.2018 земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание, не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет, противоречат материалам дела.

Истец в расчете суммы исковых требований применяет площадь земельного участка - 960 кв.м. за весь период пользования участком с 17.12.2016 по 30.06.2019.

Судом принимается во внимание, что сторонами впоследствии заключен договор купли-продажи земельного участка, именно площадью 960 кв.м.

Таким образом, ответчик, обратившись в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под нежилым зданием ул. Урожайной, 2 К в г. Тамбове, а также формируя земельный участок, площадью 960 кв.м., подтвердил необходимость заявленной площади для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ образование земельных участков производится на основании утвержденной схемы земельного участка. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Доказательств того, что до 19.09.2018 (до постановки земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:829, площадью 960 кв.м.) ответчику была необходима меньшая площадь земельного участка для использования принадлежащего ему здания, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, возражения ответчика о неверном применении в расчете неосновательного обогащения площади земельного участка, подлежат отклонению.

Что касается доводов ответчика о необходимости применения истцом в расчете задолженности за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 кадастровой стоимости земельного участка, равной 1 392 000,00 руб., как установлено решением Тамбовского областного суда от 18.04.2019 по делу №3а-191/2019, суд полагает следующее.

На основании ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

Реализуя свои права, ответчик обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 18.04.2019 по делу №3а-191/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:829, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 19.09.2018 в размере 1 392 000,00 руб.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20, абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом, дата, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, не влияет на дату, с которой стоимость применяется.

Как следует из решения Тамбовского областного суда от 18.04.2019 по делу №3а-191/2019 ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка 06.03.2019; решение по заявлению принято 18.04.2019.

Таким образом, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о дате начала применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:829 с 01.01.2019, что соответствует вышеуказанным разъяснениям Пленума №28.

На основании изложенного, истцом правомерно произведен расчет неосновательного обогащения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 1 392 000,00 руб. с 01.01.2019 по 30.06.2019.

С учетом изложенного, возражения ответчика о неверном применении истцом размера кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, отклоняются судом.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с данным расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 17.12.2016 по 30.06.2019 составила 51 573,18 руб.

Поскольку доказательств внесения платы за использование земельного участка в спорный период ответчиком не представлено, требование истца об уплате суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за указанный земельный участок за период с 17.12.2016 по 30.06.2019 составила 51 573,18 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику такой меры ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного денежного обогащения в результате пользования земельным участком на общую сумму 51 573,18 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.01.2017 по 09.07.2019, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов за указанный период составил 2 896,51 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 17.12.2016 по 30.06.2019 в размере 51 573,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 09.07.2019 в размере 2 896,51 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2179,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304682809000246) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 17.12.2016 по 30.06.2019 в размере 51 573,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 09.07.2019 в размере 2 896,51 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304682809000246) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2179,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина