Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А59-5837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5837/2021
г. Южно-Сахалинск
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 11.02.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, помощником судьи Лукомской Н.С., после перерыва помощником судьи Есиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от Управления Росреестра по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности, в режиме вэб-конференции – арбитражного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее–административный орган, Управление Росреестра по Сахалинской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 01.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.12.2021.

В судебном заседании после рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнений участников процесса, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением суда от 29.12.2021 судебное разбирательство отложено на 27.01.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, в судебном заседании 10.02.2022 объявлен перерыв до 11.02.2022.

Представитель органа по контролю (надзору) заявление поддержала.

Арбитражный управляющий просил в удовлетворении заявления отказать ввиду малозначительности совершенных нарушений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

25.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» (далее – ООО «Новосибирск-Торг») (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Учанину Ю.С. Определением суда от 31.05.2016 заявление принято к производству.

Определением суда от 07.07.2016 (резолютивная часть 30.06.2016) в отношении ООО «Новосибирск-Торг» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4.

Решением суда от 15.02.2017 (резолютивная часть 08.02.2017) ООО «Новосибирск-Торг признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - по 08 августа 2017 года. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017.

Определением суда от 16.07.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новосибирск-Торг» приостановлено.

Определением суда от 18.04.2019 ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 29.04.2019 производство по делу о банкротстве возобновлено. В последующем срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлевались и определением от 26.05.2020 были продлены на шесть месяцев - по 19 ноября 2020 года.

На основании определения и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Сахалинской области председателя второго судебного состава ФИО5 от 05.10.2020 посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу на судью Кублицкую Н.В.

Определением суда от 06.10.2020 дело № А59-2212/2016 принято к производству судьи Кублицкой Н.В.

Определением суда от 13.11.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Новосибирск-Торг» и полномочий конкурсного управляющего ФИО2 на шесть месяцев - до 19 мая 2021 года, рассмотрение вопроса о результатах конкурсного производства назначено на 12 мая 2021 года.

Определением суда от 12.05.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Новосибирск-Торг» и полномочий конкурсного управляющего ФИО2 на шесть месяцев - до 19 ноября 2021 года. Рассмотрение вопроса о результатах конкурсного производства назначено на 16 ноября 2021 года.

Определением суда от 16.11.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Новосибирск-Торг» и полномочий конкурсного управляющего ФИО2 на шесть месяцев - до 19 апреля 2022 года. Рассмотрение вопроса о результатах конкурсного производства назначено на 18 апреля 2022 года.

В ходе проведенного административного расследования, по результатам которого составлен Протокол об административном правонарушении № 00316521 от 21.10.2021, Управлением установлены нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), квалифицированные административным органом в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2021 № 35 конкурсным управляющим сообщения о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 06.05.2020, 30.07.2020, 07.08.2020, 06.11.2020, 05.02.2021, 05.05.2021, 28.06.2021, 05.08.2021, не направлены в адрес арбитражного суда;

-в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сообщения о проведении собраний кредиторов, назначенных на 06.11.2020, 05.02.2021, включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим протоколы собрания кредиторов от 30.07.2020, 07.08.2020, 06.11.2020, 05.02.2021, 05.05.2021, 28.06.2021 направлены в арбитражный суд с нарушением установленного срока;

- в нарушение пункта 1 статьи 128, пункта 6 статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не опубликованы в газете «Коммерсантъ» сведения о проведении торгов по продаже имущества должника т о результатах проведения торгов;

- в нарушение пункта 4 статьи 51.1 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не включены сведения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А59-2212/2016);

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1.15, 6.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, в реестрах требований кредиторов в конце каждой страницы реестра требований кредиторов не указаны фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, отметка о дате закрытия реестра.

Протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2).установил:

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

1. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи (пункт 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Сообщения о проведении собраний кредиторов должника, состоявшихся 06.05.2020, 30.07.2020, 07.08.2020, 06.11.2020, 05.02.2021, 05.05.2021, 28.06.2021, 05.08.2021, в суд не направлены, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания, состоявшегося 06.11.2020, опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.10.2020, при том, что арбитражный управляющий должен был включить сообщение в ЕФРСБ не позднее 22.10.2020; сообщение о проведении собрания, состоявшегося 05.02.2021, опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.01.2021, при том, что арбитражный управляющий должен был включить сообщение в ЕФРСБ не позднее 21.01.2021.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 правовой позиции, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из вышеизложенных норм, обязанность арбитражного управляющего о включении в ЕФРСБ сведений о проведении собрания, назначенного на 06.11.2020, может считаться надлежащим образом исполненной до 22.10.2020 включительно; о проведении собрания, назначенного на 05.02.2021 – до 21.01.2021 включительно (приведенный вывод согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017 № Ф03-3161/2017).

Сведения о проведении собраний внесены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение приведенной нормы протокол собрания кредиторов, состоявшегося 30.07.2020, направлен в арбитражный суд 06.08.2020, протокол собрания кредиторов от 07.08.2020 направлен в суд 14.08.2020, протокол собрания кредиторов 06.11.2020 направлен в суд 13.11.2020, протокол собрания кредиторов 05.02.2021 направлен в суд 12.02.2021, протокол собрания кредиторов 05.05.2021 направлен в суд 13.05.2021, протокол собрания кредиторов 28.06.2021 направлен в суд 06.07.2021.

Вместе с тем, обязанность арбитражного управляющего о направлении документов по итогам проведенных собраний считается надлежаще исполненной 04.08.2020, 12.08.2020, 11.11.2020, 10.02.2021, 05.07.2021 соответственно, то есть установленные Законом о банкротстве сроки направления нарушены.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Арбитражным управляющим размещены сведения в ЕФРСБ:

- сообщение № 5852970 от 07.12.2020 о проведении 21.01.2021 отрытых торгов по лоту № 1 – продажа дебиторской задолженности в размере 2 012 944 362,09 руб., взысканной определением суда от 25.01.2019 по делу № А59-2212/2016;

- сообщение № 6058459 от 22.01.2021 о признании указанных торгов несостоявшимися;

- сообщение № 60741169 от 26.01.2021 о проведении 05.03.2021 повторных торгов по лоту № 1 – продажа дебиторской задолженности в размере 2 012 944 362,09 руб., взысканной определением суда от 25.01.2019 по делу № А59-2212/2016;

- сообщение № 6279644 от 05.03.2021 о признании повторных торгов несостоявшимися.

В нарушение приведенных норм арбитражным управляющим не опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» о проведенных 21.01.2021 торгах, 05.03.2021 повторных торгах и о результатах торгов (признании их несостоявшимися) по продаже имущества должника (дебиторской задолженности в размере 2 012 944 362,09 руб.).

Доводы арбитражного управляющего относительно того, что Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не предусмотрено размещение объявлений о проведении торгов в официальном издании газете «Коммерсантъ», отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника и принятием большинством голосов кредиторов на собрании от 06.11.2020 решения о внесении изменений в Положение части неразмещения объявлений в газете «Коммерсантъ», судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела Положения о порядке продажи имущества должника (раздел 5), в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов на ЕФРСБ. Во всем ином, что не предусмотрено настоящим Положением, применяются нормы действующего законодательства.

Собранием кредиторов от 06.11.2020 (60,08% голосов, от числа кредиторов, имеющих право голоса на собрании) принято решение внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника в размере 2 012 944 362,09 руб., взысканной с ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в случае недостаточности имущества должника соответствующие расходы на включение сведений в ЕФРСБ могут быть осуществлены за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) разъяснил, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае, если на момент исполнения соответствующих обязанностей арбитражным управляющим не подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника, арбитражный управляющий обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщения с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков, приобретая при этом право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, арбитражный управляющий вправе оплатить расходы по делу о банкротстве из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

При этом в силу добросовестности, обнаружив факт недостаточности имущества, арбитражный управляющий, проанализировав финансовое положение должника и возможность погашения текущих расходов за счет имущества должника, должен своевременно поставить вопрос о финансировании процедуры банкротства заявителем.

Отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе должника на дату наступления срока исполнения арбитражным управляющим возложенной на него Законом о банкротстве обязанности не освобождает соответствующего арбитражного управляющего от исполнения такой обязанности, необходимые расходы подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о банкротстве.

В связи с чем, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим соответствующей обязанности приводит к нарушению порядка раскрытия информации по делам о банкротстве.

Кроме того, из представленных документов буквально не следует, что собранием кредиторов было принято решение не размещать сведения, связанные с проведением торгов, в газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 этой же статьи).

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением суда от 17.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) по делу № А59-2212/2016 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании недействительной сделкой мирового соглашения от 16.03.2016, применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сведения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020) в ЕФРСБ не включены, что подтверждается материалами дела.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что необходимость опубликования информационного сообщения об обращении с заявлением об оспаривании сделки должника применяется к сделкам должника, подлежащим оспариванию по «банкротным» основаниям.

Необходимость включения в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника по «банкротным» основаниям обусловлена сложностью подбора доказательственной базы в подтверждение оснований оспаривания сделки. С одной стороны включение информации об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ направлено на содействие в формировании доказательственной базы по делу, с другой - на уведомление ответчика по сделке в целях привлечения его к участию в деле в целях недопущения нарушения его прав и законных интересов.

При этом, публикация сведений в ЕФРСБ об оспаривании сделки по общегражданским основаниям пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не предусмотрена (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 310-ЭС20-22240 по делу № А23-171/2020).

Довод арбитражного управляющего об отсутствии обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебного акта судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

Пунктом 1.15 Методических рекомендаций предусмотрено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

При закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра (пункт 6.4 Методических рекомендаций).

Реестры требований кредиторов от 17.04.2020, 29.07.2020, 29.10.2020, 29.01.2021, 23.04.2021 не содержат фамилию, имя, отчетов арбитражного управляющего в конце каждой страницы, отметку о дате закрытия реестра.

В деянии арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому должен знать и соблюдать порядок указания в отчете арбитражного управляющего сведений о требованиях кредиторов, включенных в реестр текущих платежей, относительно каждой очереди.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств принятия таких мер, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в данном случае не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта того, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего усматривается нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной КоАП РФ.

Санкция за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо установить совокупность обстоятельств, в том числе имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности впервые.

При решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Административное правонарушение, вмененное арбитражному управляющему в рамках настоящего спора, применительно к положениям статьи 4.3 КоАП РФ является впервые совершенным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенных нарушений, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, таких как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при назначении наказания суд применяет санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

По убеждению суда, такое наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При проверке порядка составления протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений судом не выявлено.

Оснований для применения положений о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд не усматривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 это же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Множественность совершенных нарушений не может служить основанием для отказа в применении данной статьи. Существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

Исключительность является понятием оценочным, устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначает административного наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой вынесения решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул Алтайского края, адрес места жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.В. Кублицкая