Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А57-152/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-152/2021
г. Саратов
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-152/2021 (судья Безруков П.М.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось УФНС по Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А57-152/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.06.2024) заявление УФНС по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 037147285 от 21.02.2022 по делу №А57-152/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области денежные средства в размере 25 579 879 руб. 25 коп.

Признан недействительным ранее выданный и утраченный исполнительный лист серии ФС 0337147285 от 21.02.2022 по делу №А57-152/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 отменить, в удовлетворении заявления УФНС по Саратовской области отказать.

В обосновании апелляционной жалобы указано на вынесение определения в отсутствии доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, а также возможность принудительного исполнения по утраченному исполнительному листу. Кроме того, заявитель жалобы указывает на частичное погашение задолженности по исполнительному листу, что не отражено в оспариваемом определении.

Определением апелляционного суда в судебном заседании 02.07.2024 был объявлен перерыв на 09.07.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Континент Групп»; с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области взысканы денежные средства в размере 25 579 879 руб. 25 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 899 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 по делу № А57- 152/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 06.06.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А57-152/2021 оставлены без изменения.

21.02.2022 на основании решения был выдан исполнительный лист серии ФС 037147285. Исполнительный лист от 21.02.2022 серии ФС №037147285 был предъявлен для исполнения в Кировский РОСП г. Саратова 30.03.2022.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП г. Саратова в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36218/22/64042- ИП для осуществления принудительного исполнения судебного акта в соответствии со статьей 318 АПК РФ.

23.12.2022 исполнительное производство от 30.03.2022 №36218/22/64042-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ответу от 02.05.2023, полученному от Кировского РОСП г. Саратова исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Взыскателем по исполнительному документу является Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, в адрес Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области был направлен запрос №18-26/42953@ от 28.11.2023 о предоставлении информации о получении исполнительного листа от 21.02.2022 ФС №037147285.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области №01- 26/021392@ от 05.12.2023 в адрес налоговой инстпекции указанный исполнительный документ от Кировского РОСП г. Саратова не поступал.

В связи с утратой исполнительного листа истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №037147285 от 22.01.2022 по делу №А57-152/2021.

По правилам части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из пункта 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Часть 1 статьи 323 АПК РФ устанавливает, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

В силу пункта 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного документа.

Как следует из толкования вышеназванных норм права, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.

Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

При этом действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием исполнительного производства 23.12.2022 исполнительный лист должен был быть возвращен взыскателю.

Согласно сообщению Кировского РОСП г. Саратова от 02.05.2023, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Документальные доказательства получения взыскателем исполнительного листа материалы дела не содержат.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 05.12.2023 в их адрес указанный исполнительный документ от Кировского РОСП г. Саратова не поступал.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности уполномоченным органом факта утраты исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В свою очередь приведенные апеллянтом доводы о частичном погашении долга перед налоговым органом, на правильность принятого судебного акта не влияют, доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, возможность принудительного исполнения не утрачена.

При таких условиях, утрата исполнительного листа делает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, что нарушает общеправовой принцип обязательности и исполнимости судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о проведении судебного заседания в отсутствие надлежащего извещения заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материала дела (л.д. 24, 26).

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Данная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Фактическое проживание гражданина по иному адресу не освобождают его от обязанности обеспечения получения судебных извещений по месту регистрации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Е.В. Яремчук



Судьи Г.М. Батыршина



О.В. Грабко