Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А57-15451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15451/2023
17 июля 2024 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Османову Шейху Курбанмагомедовичу ОГРНИП <***>, г. Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ», г. Саратов,

о признании отсутствующим зарегистрированного права,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2023;

от ответчика – ФИО2, ордер № 114 от 26.09.2023;

от Комитета по архитектуре - ФИО3, представитель по доверенности;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю Османову Шейху Курбанмагомедовичу ОГРНИП <***> о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040404:5111, расположенное по адресу: <...>; о взыскании неустойки в случае неисполнения решения в размере 3000 рублей в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в рамках проведенного муниципального земельного контроля было установлено следующее, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040403:1, площадью 91 кв.м, предоставлен на праве аренды ИП ФИО4 с видом разрешенного использования: мини-магазин, реконстр. его в мини-магазин с аптечным пунктом и остановочным павильоном, на основании договора аренды № А-14-98Ю-4 от 06.02.2014 (соглашение о замене стороны в обязательстве от 24.03.2020).

Актом обследования территории муниципального образования «Город Саратов» 09.06.2023 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040403:1, находящемся по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. им. Уфимцева К.Г., д. №1 расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:040402:511 с информационными вывесками «Цветы», «Сеть PRAHA пивных бутиков». В результате инструментального обследования установлено, что возведены входные группы площадью 3.1 кв.м., на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, площадь нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040402:5111 составляет 60,3 кв.м., а фактическая площадь, согласно геодезической съемки составляет 82 кв.м.

С учетом изложенного истец указывает, что объект, на который зарегистрировано право собственности ФИО4 в настоящее время отсутствует, а также спорный объект не является объектом недвижимости.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11).

Соответственно, при государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении спорных объектов.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2024 по делу №А57-15451/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>, юридический адрес: 410056, <...>) ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить расположен ли существующий объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040404:5111, находящийся по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040403:1? Если нет, какова площадь наложения на соседний участок?

2. Определить является ли объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040404:5111, расположенный по адресу: <...>, капитальным строением? Если да, то какова степень его капитальности? Возможно ли определить год постройки указанного существующего строения?

3. Соответствует ли существующий объект, расположенный по адресу: <...>, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» и иным правилам и нормативам?

4. Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Если нет, установить указанные несоответствия?

5. Определить соответствует ли существующий объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040404:5111 основным сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН о нежилом здании с кадастровым номером 64:48:040404:5111 и правоустанавливающих документах? Если нет, то в чем заключается несоответствие? Определить проводилась ли реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040404:5111, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040403:1, если проводилась, то какие именно части данного объекта подверглись реконструкции?

6. Имеется ли техническая возможность проведения реконструкции, принадлежащего ФИО4 объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040404:5111 без существенного ущерба его конструктивным элементам для приведения его в состояние, указанное в основных сведениях об объекте недвижимости в ЕГРН без нарушения свойств, как объекта строительства? Если имеется, то какие виды работ необходимо провести?

7. Имеется ли техническая возможность сноса (демонтажа) постройки в части выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040403:1 без нарушения свойств, как объекта строительства? Если имеется, то какие виды работ необходимо провести?

8. Не представляет ли объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040404:5111 угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц? В случае нарушения вышеуказанных правил и норм, возможно ли их устранение без сноса строения? Соответствует ли размещение указанного объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка?

Эксперты, изучив материалы дела и проведя исследование, представили в материалы дела №А57-15451/2023 экспертное заключение №7644 от 16.04.2024, в котором сделали следующие выводы:

Ответ на вопрос 1.

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040404:5111 по адресу: <...> со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040403:1, общей площадью 91 кв.м., было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040404:5111, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040403:1.

Ответ на вопрос 2.

По результатам проведённого визуально - инструментального обследования нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040404:5111, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что несущей конструкцией является бетонный ленточный фундамент, т.е. основание строения имеет прочную связь с грунтом. Конструктивная схема строения не позволяет выполнить перемещение строения без несоразмерного, ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Следовательно, обследуемое сооружение, в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 Гражданского кодекса РФ является объектом капитального строительства.

При сопоставлении фактически используемых материалов для изготовления конструктивных элементов объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040404:5111, находящегося по адресу: <...>, было определено, что здание относится к V группе капитальности.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.10.2022 г. на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040404:5111, расположенное по адресу: <...> (л.д. 14, т.1), возведение строения было завершено в 1998 году.

Ответ на вопрос 3.

По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что существующий объект, расположенный по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» и иным правилам и нормативам.

Ответ на вопрос 4.

При размещении нежилого здания с кадастровым! номером 64:48:040404:5111 по адресу: <...>, соблюдены требования, предъявляемые к охранным зонам.

Ответ на вопрос 5.

в соответствии со сведениями ЕГРН, местоположение нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040404:5111 определено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в ЕГРН внесено его местоположение в системе координат X-Y. Так, в соответствии со сведениями ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040404:5111 по адресу: <...>, имеет площадь застройки 81 кв.м, и следующие координаты: Х=505283.35 Y=2296153.66; Х=505288.62 Y=2296153.93; Х=505287.86 Y=2296169.12; Х=505282.54 Y=2296168.92. Данные (границы отображены на демонстрационном плане 2 зеленым цветом. j

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040404:5111, расположенное по адресу: <...>, имеет площадь застройки 65 кв.м, и следующие геодезические координаты: Х=505282.67 Y=2296166.04; Х=505283.33 Y=2296153.66; Х=505288.58 Y=2296153.93; Х=505287.92 Y=2296166.31. Фактическое местоположение нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040404:5111 отображено на демонстрационном плане 2 синим цветом. То есть, внесенные в ЕГРН координаты местоположения нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040404:5111 не соответствуют его фактическому местоположению. Указанное несоответствие могло возникнуть в результате некачественно проведенной геодезической съемки.

Таким образом, с целью приведение в соответствие с фактическим местоположением нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040)404:5111, расположенное по адресу: <...>, необходимо в ЕГРН внести координаты местоположения нежилого здания с кадастровым номером 64:48:040404:5111 следующим образом: Х=505282.67 Y=2296166.04; Х=505283.33 Y=2296153.66; Х=505288.58 Y=2296153.93; Х=505287.92 Y=2296166.31. В остальном фактически нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040404:5111, полностью соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

С момента проведения выездного обследования, проведённого 23.06.2023г. Комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», строение было реконструировано, в рамках реконструкции были демонтированы входные группы, расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040403:1.

Ответ на вопрос 6.

Необходимость проведения реконструкции, принадлежащего ФИО4 объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040404:5111 для приведения его в состояние, указанное в основных сведениях об1 объекте недвижимости в ЕГРН, отсутствует.

Ответ на вопрос 7.

Необходимость сноса постройки в части, выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040403:1, отсутствует.

Ответ на вопрос 8.

Объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040404:5111 угрозу жизни и здоровью граждан не несёт и законные интересы третьих лиц не нарушает.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу, оценивается наряду со всеми материалами дела, сторона не обосновала какие процессуальные и процедурные моменты нарушены при проведении экспертизы, сам по себе факт несогласия с экспертизой не является основанием для назначения повторной и дополнительной экспертизы.

По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно Заключению эксперта конструктивные элементы обследуемого объекта выполнены из следующих материалов: фундамент - бетонный ленточный; отмостка - асфальтобетон; стены - сварной каркас из стальных труб квадратного и прямоугольного сечения, обшитый металлическими панелями и профилированным листом с устройством внутри каркаса теплоизоляционного слоя; крыша - односкатная их декоративного стального профильного листа; заполнения оконных проёмов - оконные блоки из ПВХ профиля; заполнения дверных проёмов - стальные дверные блоки.

Однако, наличие сварного каркаса из стальных труб квадратного и прямоугольного сечения, обшитого металлическими панелями и профилированным листом с устройством внутри каркаса теплоизоляционного слоя на бетонном ленточном фундаменте не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела документов следует, что указанный объект является сборной конструкцией, что не исключает фактической возможности ее разборки и повторной сборки.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

Суд установил, что объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, необходимость резки сварного каркаса из стальных труб при демонтаже и наличие бетонного ленточного фундамента не являются достаточным основанием для отнесения спорного объекта к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое «движимое» сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Указанные в экспертном заключении технические характеристики спорных объектов, свидетельствуют об отсутствии признаков прочной связи с землей, наличие ленточного фундамента не позволяет отнести объект к недвижимости, поскольку фактически надземная часть объекта представляет собой металлический каркас, собранный на ленточном фундаменте, на котором установлены металлические каркасы.

Данные характеристики предполагают простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен, при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, не доказано возведение объекта изначально как объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2015 по делу №304-ЭС15-11476, недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость.

Понятие «объект недвижимости» в отличие от термина «объект капитального строительства» (специального понятия градостроительного законодательства) является правовой категорией, подлежащей установлению исходя из совокупности признаков судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13).

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, судом установлено, что спорный объект имеет ленточный фундамент и возведен на основе металлических каркасов, что не подтверждает его капитальность.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается волеизъявление компетентных органов муниципальной власти на предоставление земельного участка для строительства капитального объекта и выдача разрешения на возведение непосредственно такого объекта.

При этом, имеющееся в материалах дела заключение экспертизы является одним из доказательств, и в силу статьи 71 АПК РФ оценено судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества, ввиду чего требование в части признания отсутствующим права подлежит удовлетворению.

При этом, следует отметить, что признание права отсутствующим само по себе не означает лишение ответчика права собственности на имущество, поскольку характеристики сборно-разборной конструкции не утрачивают полезные свойства после их демонтажа, соответствующие материалы (имущество) продолжают являться собственностью ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения решения в размере 3000 рублей в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что истцом требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре не заявлено в удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки в случае неисполнения решения в размере 3000 рублей в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения следует отказать.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 03.07.2024 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Таким образом, третий абзац резолютивной части решения от 03.07.2024 следует изложить в следующей редакции: «В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности индивидуального предпринимателя Османова Шейха Курбанмагомедовича ОГРНИП <***> на объект недвижимости - нежилое здание площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040404:5111, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Османова Шейха Курбанмагомедовича ОГРНИП <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова