Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А56-90529/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90529/2018
11 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО " (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 14/Б/32, ОГРН: 5067847543946);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД-СТРОЙ" (адрес: Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОЛЛОНТАЙ 7/2 ЛИТЕР А, ОГРН: 1077847630541);

третье лицо: АО "Адмиралтейские верфи"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

-от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (далее - истец, заказчик, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» (далее -ответчик, подрядчик, ООО «Запад-Строй») о взыскании о взыскании неосвоенного аванса по договорам в размере 1050000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика неосвоенный аванс по договорам в размере 4200000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Адмиралтейские верфи».

Судом, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к производству для совместного рассмотрения принят встречный иск, в котором ООО «Запад-Строй» просило взыскать с ООО «СТС» 75218 руб. 84 коп. задолженности.

Судом, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, с учетом мнения сторон, утверждены эксперты ФИО4 и ФИО5 - ООО «Комфорт Проект».

Стороны отводов экспертам ФИО4 и ФИО5 не заявили.

Судом утверждены вопросы для постановки перед экспертами:

Определить фактический объем и стоимость выполненных работ ООО «Запад Строй» по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018г.?

Имеют ли работы, выполненные ООО «Запад-Строй» по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018г. потребительскую ценность для заказчика?

Выполнялись ли (доделывались ли) работы в рамках выполнения работ по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018г. иным лицом, кроме ООО «Запад-Строй»?

В случае выполнения работ иным лицом, определить фактический объем и стоимость дополнительных работ?

Может ли эксперт определить, в какой период были выполнены работы усилению металлических конструкций, указанных в договоре №Ц12-МК-3 от 19.01.2018г. в период до 18.06.2018 или после 18.06.2018?

Определением от 26.11.2019 производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании 21.05.2020 возобновлено производство по делу, в связи с поступлением заключения эксперта.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта и противоречия в его выводах.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя Акционерное общество «Адмиралтейские верфи».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договор №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 и договор №КД-МК-4 от 19.01.2018.

Согласно п. 2.1. договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по усилению существующих металлоконструкций и элементов крепления коммуникаций на покрытии в пролетах «У» - «Ж» при техническом перевооружении и реконструкции объекта в счет договорной цены по объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция объектов специального комплекса НАПЛ Цех №12 (основной стапельно-сдаточный цех) III-IV пролеты» в соответствии с договором и рабочей документацией в срок до 15.03.2018 (п. 5.1 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018).

В соответствии с п. 3.1 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику, определена на основании сметного расчета и локальных смет к нему (Приложение №1) и установлена в размере 3277940 руб.

Согласно условиям п. 4.1 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018заказчиком в адрес подрядчика в качестве аванса перечислены денежные средства в размере 2500000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №230 от 06.02.2018 и №629 от 12.04.2018.

Тем не менее, договорные обязательства ООО «Запад-Строй» в установленный п. 5.1 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 срок исполнены не были, результат выполненных работ по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 не сдан ООО «СТС».

В соответствии с п. 30.2.1. и п. 30.2.2 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе в случаях: если подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ (приложение №2 к договору), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика и если подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней от сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение №2 к договору) не приступил к выполнению работ.

Письмом за исх. №472 от 25.05.2018 (далее - письмо №472) ООО «СТС» уведомило ООО «Запад-Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 по основаниям, указанным в п. 30.2.1 и п. 30.2.2 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018, в связи с нарушением ООО «Запад-Строй» сроков выполнения работ по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018. На дату составления уведомления об отказе от договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 просрочка составила 70 календарных дней. Также письмом №472 ООО «СТС» потребовало от ООО «Запад-Строй» возврата неосвоенного аванса по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 в размере 2500000 руб.

Факт направления ООО «СТС» в адрес ООО «Запад-Строй» письма №472 подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (чек №00068) от 25.05.2018.

Согласно п. 2.1 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ по объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция объектов специального комплекса НАПЛ Цех №12 (основной стапельно-сдаточный цех) I-III пролеты корпус «Д» на полный комплекс работ по устройству наружной лестницы цеха №12,1-III пролеты по оси 31, ряд «Л», при техническом перевооружении и реконструкции объекта в соответствии с договором и рабочей документацией в срок до 31.03.2018г. (п. 5.1 договора КД-МК-4 от 19.01.2018).

В соответствии с п. 3.1 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику, определена на основании сметного расчета и локальных смет к нему (приложение №1) и установлена в размере 2155000 руб.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 заказчиком в адрес подрядчика в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 1700000 руб., что подтверждается платежным поручением № 328 от 22.02.2018.

Тем не менее, договорные обязательства ООО «Запад-Строй» в установленный п. 5.1 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 срок исполнены не были, результат выполненных работ по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018 не сдан ООО «СТС».

В соответствии с п. 30.2.1 и п. 30.2.2 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде в том числе, в случаях: если подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ (приложение №2 к договору), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика и если подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней от сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение №2 к договору) не приступил к выполнению работ.

Письмом за исх. №473 от 25.05.2018 (далее - Письмо №473) ООО «СТС» уведомило ООО «Запад-Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 по основаниям, указанным в п. 30.2.1 и п. 30.2.2 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018, в связи с нарушением ООО «Запад-Строй» сроков выполнения работ по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018. На дату составления уведомления об отказе от договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 просрочка составила 55 календарных дней. Также письмом №473 ООО «СТС» потребовало от ООО «Запад-Строй» возврата неосвоенного аванса по Договору №КД-МК-4 от 19.01.2018 в размере 1700000 руб.

Факт направления ООО «СТС» в адрес ООО «Запад-Строй» письма №473 подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (чек №00069) от 25.05.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца, указанных в письмах №472 и №473 от 25.05.2018 послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в обоснование требований по встречному иску, в подтверждение выполнения части работ по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018, представлены следующие документы:

односторонние справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 06.06.2018, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 06.06.2018 на сумму 2450058 руб. 78 коп.;

односторонние акты о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации №1 от 11.02.2018, №2 от 16.02.2018, №3 от 05.03.2018, №4 от 07.03.2018, №5 от 16.04.2018, №6 от 18.04.2018;

односторонние акты освидетельствования скрытых работ от 26.02.2018, от 04.04.2018, от 24.04.2018, от 10.05.2018.

Между тем, данные доказательства не подтверждают факт выполнения спорных работ, а представленная ответчиком исполнительная документация, оформлена в одностороннем порядке, с нарушением условий договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018.

Согласно условиям п. 7.26 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 подрядчик обязан в процессе выполнения работ оформлять в двух экземплярах следующие документы, один подлинный экземпляр которых ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца передается заказчику:

акты о результатах проверки изделий на соответствие технической документации с приложением оригиналов паспортов и сертификатов на изделия;

акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами;

акты испытаний;

заключения неразрушающего контроля;

исполнительные схемы;

иная исполнительная документация, предусмотренная действующим законодательством для Российской Федерации, действующим ГОСТам, СНиПам, СП, ВСН и другими регламентирующими документами для данного вида работ.

В соответствии с п. 7.27 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 на подрядчика возложена обязанность по организации рабочей комиссии.

Пунктом 7.40 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 установлено, что освидетельствование скрытых работ проводится с обязательным участием представителей подрядчика, представителя строительного контроля, организации по авторскому надзору, заказчика и застройщика.

В соответствии с п. 9.3 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 все материалы и оборудование, поставляемые в соответствии с договором, подлежат обязательному входному контролю с участием представителей подрядчика, заказчика, представителя строительного контроля, застройщика.

Между тем, представленная ответчиком исполнительная документация: акты о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации; акты освидетельствования скрытых работ, не подписаны представителями строительного контроля, организации по авторскому надзору, заказчика и застройщика, и, следовательно, не свидетельствует ни требованиям о прохождении материалов и оборудования на предмет входного контроля, ни требованиям о предъявлении результатов работ участникам комиссии.

Более того, работы, указанные в актах освидетельствования скрытых работ, не соответствуют работам, указанным в одностороннем акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Так, согласно представленным ответчиком актам освидетельствования скрытых работ к освидетельствованию предъявлены следующие работы:

огрунтовка внутренней поверхности уголка усиления L75*8 весом 10,09т в осях 1-19/У-Ж (Акт от 26.02.2018);

огрунтовка поверхности прогона усиления ПУ1 весом 8,77т в осях 1-19/У-Ж (Акт от 04.04.2018);

монтаж уголка L75*8 усиления ферм УФ4 в осях 3-8/П-Ж, подстропильных ферм УПФ2 в осях 1-7/Ж (Акт от 24.04.2018);

монтаж уголка L75*8 усиления ферм УФ4 в осях 5-7/П-Ж (Акт от 10.05.2018).

В то же время, в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 oт 06.06.2018 указаны следующие работы:

демонтаж существующих прогонов, при высоте здания до 25м (п. 1 акта);

монтаж балок, ригелей перекрытия, покрытия и под установку оборудования многоэтажных зданий при высоте здания до 25м (п. 2 акта);

обеспыливание поверхности (п. 4 акта);

обезжиривание поверхностей аппаратов и трубопроводов диаметром свыше 500мм уайт-спиритом (п. 5 акта),

и на названные работы никаких подтверждающих документов не представлено.

Пунктом 21.1 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), акту о приемке выполненные работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за отчетный период, подписанный представителем строительного контроля, справка о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

Ответчик, в нарушение условий п. 7.26, п. 7.27, п. 7.40, п. 9.3. и п. 21.1 договора №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 не предъявил и не передал результат выполненных работ истцу, не осуществил мероприятия по входному контролю материалов и оборудования, не провел освидетельствование скрытых работ, не провел испытаний, необходимых для передачи результатов выполненных работ по договору истцу по первоначальному иску, а также не представил исполнительную документацию, подтверждающую выполнение подрядчиком работ.

Указанные акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 №1 от 06.06.2018 отклонены истцом от подписания в виду фактического невыполнения ответчиком указанного в них результата работ и отсутствия подтверждающей исполнительной документации, что подтверждается письмом ООО «СТС» от 10.07.2018 за исх. №623 почтовой квитанцией от 10.07.2018 с описью вложения в ценное письмо.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела одностороннее акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за №1 от 06.06.2018 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке в нарушение требований ст. 753 ГК РФ, и не подтверждают факт сдачи-приемки указанного в них результата работ.

Ответчиком в обоснование своих требований по встречному иску в части подтверждения выполнения работ по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018 представлены следующие документы:

-односторонние справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме К 3) №1 от 12.04.2018 и акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 12.04.2018 на сумму 1825160 руб. 06 коп.;

-договор №03/02-18 изготовления металлоконструкций лестницы от 05.02.2018, заключенный между ООО «Фирма «Каркас» (поставщик) и ООО «Запад-Строй» (покупатель) и счет-фактуру №77 от 26.03.2018.

Указанные документы не подтверждают факт выполнения спорных работ по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018 в виду следующего: согласно условиям п. 7.26 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 подрядчик обязан в процессе выполнения работ оформлять в двух экземплярах следующие документы, один подлинный экземпляр которых ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца передается заказчику:

акты о результатах проверки изделий на соответствие технической документации с приложением оригиналов паспортов и сертификатов на изделия;

акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами;

акты испытаний;

заключения неразрушающего контроля;

исполнительные схемы;

иная исполнительная документация, предусмотренная действующим законодательством для Российской Федерации, действующим ГОСТам, СНиПам, СП, ВСН и другими регламентирующими документами для данного вида работ.

В соответствии с п. 7.27 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 на подрядчика возложена обязанность по организации рабочей комиссии.

Пунктом 7.40 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 установлено, что освидетельствование скрытых работ проводится с обязательным участием представителей подрядчика, представителя строительного контроля, организации по авторскому надзору, заказчика и застройщика.

В соответствии с п. 9.3 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 все материалы и оборудование, поставляемые в соответствии с договором, подлежат обязательному входному контролю с участием представителей подрядчика, заказчика, представителей строительного контроля, застройщика.

Согласно п. 21.1 договора №КД-МК-4 от 19.01.2018 сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за отчетный период, подписанный представителем строительного контроля, справку о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 числа текущего месяца.

Ответчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 12.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 12.04.2018, которые оформлены ответчиком в одностороннем порядке с нарушением норм ст. 753 ГК РФ и требований договора №КД-МК-4 от 19.01.2018.

Более того, вышеуказанный акт (по форме КС-2) по своей природе не может являться документом, подтверждающим сдачу-приемку работ, поскольку не содержит в себе информации, касающейся непосредственного производства работ по устройству наружной лестницы цеха №12, и лишь отражает материалы, которые должны быть использованы для производства указанных работ.

В то же время, представленные ответчиком в материалы дела договор №03/02-18 изготовления металлоконструкций лестницы от 05.02.2018,заключенный между ООО «Фирма «Каркас» (поставщик) и ООО «Запад-Строй» (покупатель) и счет-фактура №77 от 26.03.2018 не подтверждают факт передачи указанных в них материалов от имени ООО «Запад-Строй» в адрес ООО «СТС».

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные ответчиком в материалы дела акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за №1 от 12.04.2018 не подтверждают факт сдачи-приемки указанного в них результата работ по договор) №КД-МК-4 от 19.01.2018.

В рамках настоящего дела, АО «Адмиралтейские верфи» представило отзыв на исковое заявление, в котором по существу заявленных истцом требований сообщило следующее.

Истцом с целью исполнения обязательств по договору №АВ/59-28-ПД от 11.10.2017, заключенному с АО «Адмиралтейские верфи», 19.01.2018 были заключены с ответчиком договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства по техническому перевооружению и реконструкции объектов специального комплекса НАПЛ Цех №12 (основной стапельно-сдаточный цех), а именно: по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 -выполнение полного комплекса работ по усилению существующих металлоконструкций и элементов крепления коммуникаций на покрытии в пролетах цеха; по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018 - полный комплекс работ по устройству наружной лестницы Цеха №12.

Спорные работы в части выполнения полного комплекса работ по усилению существующих металлоконструкций (порученные ООО «Запад-Строй» по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018) переданы ООО «СТС» в адрес АО «Адмиралтейские верфи», что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2) №18 от 15.04.2018, №21 от 03.05.2018, №23 от 31.05.2018, № 34 от 15.07.2018, №42 от 31.08.2018.

АО «Адмиралтейские верфи» также указало, что до июня 2018 г. ему от ООО «СТС» переданы строительные работы (порученные ООО «Запад-Строй» по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018), с учетом понижающего коэффициента, на сумму 907734 руб. 31 коп.

При этом, АО «Адмиралтейские верфи» пояснило, что позднее спорные работы (порученные ООО «Запад-Строй» по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018) выполнялись не ООО «Запад-Строй», а силами иного лица.

Относительно работ по устройству наружной лестницы Цеха №12 (порученных ООО «Запад-Строй» по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018) АО «Адмиралтейские верфи» пояснило, что ООО «СТС» не передало результат работ в адрес АО «Адмиралтейские верфи» АО «Адмиралтейские верфи», что свидетельствует неисполнении принятых обязательств.

Определением суда от 26.11.2019 производство по делу приостановлено назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Определить фактический объем и стоимость выполненных работ ООО «Запад- Строй» по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018г.?

Имеют ли работы, выполненные ООО «Запад-Строй» по договору №Ц12-МК от 19.01.2018г. потребительскую ценность для заказчика?

Выполнялись ли (доделывались ли) работы в рамках выполнения работ по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018г. иным лицом, кроме ООО «Запад-Строй»?

В случае выполнения работ иным лицом, определить фактический объем стоимость дополнительных работ?

5) Может ли эксперт определить, в какой период были выполнены работы по усилению металлических конструкций, указанных в договоре №Ц12-МК-3 от 19.01.2018г. в период до 18.06.2018 или после 18.06.2018?

Согласно заключению №01/А56-90529/2018 от 08.04.2020, эксперты пришли к следующим выводам:

1) ООО «Запад-Строй» фактически выполнило работы по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 общей стоимостью 907726 руб. 28 коп.

2) Работы, выполненные ООО «Запад-Строй» по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 имеют потребительскую ценность в объеме фактически выполненных работ, указанных при ответе на первый вопрос.

3) Работы, предусмотренные договором №Ц12-МК-3 от 19.01.2018, доделывались иным лицом, кроме ООО «Запад-Строй».

4) Имеющиеся материалы содержат сведения о выполнении дополнительных работ иным лицом на сумму 2342879 руб. 78 коп.

5) Работы, выполненные иным лицом, общей стоимостью 2342879 руб. 78 коп., указанные в ответе на четвертый вопрос произведены после 18.06.2018г.

Рассмотрев, представленные в материалы дела документы, а также принимая во внимание заключение эксперта, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в общем размере 4200000 руб., в том числе 2500000 руб. по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018, 1700000 руб. по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, заключением эксперта подтверждено выполнение ООО «Запад- Строй» работ по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 общей стоимостью 907726 руб. 28 коп. Таким образом, размер неосвоенного аванса, подлежащего взысканию по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018 составляет 1592273 руб. 72 коп. Надлежащих же доказательств выполнения ООО «Запад-Строй» работ по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018 материалы дела не содержат. Таким образом, размер неосвоенного аванса, подлежащего взысканию по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018, составляет 1700000 руб. Требования же ответчика по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное. требование истца по первоначальному иску подтверждено материалами дела и подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 310,450.1,702,715, 1102, 1103 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что истцом было заявлено об увеличение исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство»:

1592273 руб. 72 коп. неосвоенного аванса по договору №Ц12-МК-3 от 19.01.2018г.;

1700000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса по договору №КД-МК-4 от 19.01.2018г.;

18961 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» в доход федерального бюджета 20500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.