Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А65-4482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4482/2024

Дата принятия решения – 12 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказ в согласовании передачи части нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, д.96, помещений №1-11, 71 в субаренду; об обязании согласовать передачу части нежилого помещения общей площадью 176,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:150102:2482 в субаренду,

с участием:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 14.06.2023г., ФИО2, доверенность от 24.11.2023г.,

от третьего лица (Комитет земельных и имущественных отношений города Казани) - ФИО3, доверенность от 15.01.2024г. (после перерыва),

от третьих лиц (ООО «ФилАнтип», Исполнительный комитет города Казани) - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Капитал" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" о признании незаконным отказа в согласовании передачи части нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, д.96, помещений №1-11, 71 в субаренду; об обязании согласовать передачу части нежилого помещения общей площадью 176,5 кв.м. с кадастровым номером 16:50:150102:2482 в субаренду.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» и ООО «ФилАнтип» (ИНН <***>).

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (Комитет земельных и имущественных отношений города Казани) возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица (ООО «ФилАнтип», Исполнительный комитет города Казани) о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 09.08.2006г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани и МУП «Ритуал» на основании распоряжения председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани от 03.07.2006г. №1192р «О закреплении имущества за МУП «Ритуал» заключен договор №2/6 хозяйственного ведения муниципального имущества, в том числе помещени1 перового этажа в здании по ул.Ю.Фучика, 96, литер А, общей площадью 176,5 кв.м. (комнаты №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 согласно тех. паспорту инв.№5109 от 15.03.1996г.).

Право хозяйственного ведения ответчика на нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:150102:2482, пл. 176,5 кв.м., адрес: <...>, зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2023г.

18.05.2023г. между МУП «Ритуал» (арендодатель) и ООО «А-Капитал» (арендатор) с согласия Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани (собственник) (исх. письмо от 02.03.2023г. №23246-Инф), в соответствии с протоколом о результатах аукционных торгов от 05.05.2023г. №22000148690000000002-1-RS01) заключен договор аренды муниципального имущества №2023.792, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:150102:2482, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, д.96, помещение №1-11, 71, для использования под услуги населению, торговли, общественного питания, офис. Целевое использование имущества является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 176,5 кв.м. Договор заключен сроком до 17.05.2028г.

19.12.2023г. истцом направлено ответчику письмо №634 о согласовании заключения договора субаренды от 19.12.2023г. с ООО «ФилАнтип» на часть помещения 40 кв.м. на срок 11 месяцев, вид деятельности: розничная торговля.

21.12.2023г. ответчик письмом №259 сообщил истцу о невозможности передать нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:150102:2482 в субаренду со ссылками на

п.1.1, пп.4.2.14 Договора, ч.1, ч.3, ст.615 Гражданского кодекса РФ, указав, что несоблюдение данного отказа в передаче в субаренду повлечет за собой действие ст.619 Гражданского кодекса РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2020г. №303-ЭС20-13247 по делу №А73-19428/2019, Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018г. №303-ЭС17-13540).

Полагая, что ответчик действует незаконно и обязан согласовать передачу части арендуемого им нежилого помещения в субаренду, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

При подаче иска истец ошибочно сослался на положения гл.24 (ст.ст.198, 200) Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" (ответчик) – органом, осуществляющим публичные полномочия, не является.

Дело по спору между истцом и ответчиком к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не относится (раздел III Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрение дела по требованиям истца к ответчику по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит.

Требования истца к ответчику, основанные на положениях Гражданского кодекса РФ и условиях договора аренды, подлежат рассмотрению в общем исковом порядке (раздел II Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124). Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае, отношения между юридическими лицами - истцом и ответчиком возникли из договора аренды муниципального имущества №2023.792 от 18.05.2023г., и основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений.

Пунктом 4.2.14 договора аренды муниципального имущества №2023.792 от 18.05.2023г. предусмотрено, что арендатор обязуется не сдавать арендуемое имущество в субаренду третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.

Договором аренды муниципального имущества №2023.792 от 18.05.2023г. не предусмотрена обязанность ответчика давать истцу согласие на сдачу арендованного имущества в субаренду.

Действуя разумно и добросовестно, как это предусмотрено ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора аренды муниципального имущества №2023.792 от 18.05.2023г., истец должен был осознавать риск неполучения согласия арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду.

Законом, в том числе приведенными истцом положениями ст.ст.608, 614, 615, 616, 622 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена обязанность арендодателя предоставлять арендатору согласие на сдачу арендованного имущества в субаренду.

Согласно общему правилу, закрепленному в п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Действуя своей волей и в своем интересе, ответчик свободен в своем выборе - дать или отказать в даче согласия истцу сдать арендованное имущество в субаренду.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов