Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А45-5748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5748/2020
г. Новосибирск
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смайл Хоум" (ОГРН 1135476090420, ИНН 5405476012), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам подряда, связанным с реализацией строительства объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:33:050502:12, указанных в приложении №1 к соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №16-12 от 11.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.11.2019, удостоверение адвоката, Омельченко Д.А., паспорт, директор,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смайл Хоум» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» об обязании заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам подряда, связанным с реализацией строительства объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:33:050502:12, указанных в приложении №1 к соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №16-12 от 11.12.2012.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчиком от исполнения условия пункта 3 соглашения от 05.06.2017, а именно: уклонением заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам, поименованным в приложении № 1 к названному соглашению.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что поводом обращения с настоящим иском в арбитражный суд явилось взыскание сумм задолженности с ООО «Смайл Хоум» по договорам, по которым должен быть совершен перевод прав и обязанностей на ООО «Антей».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года между ООО «Смайл Хоум» (арендатор) и ООО «Антей» (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 16-12 от 11.12.2012, согласно условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды от 11.12.2012 № 16-12 на земельный участок с кадастровым номером 54:33:050502:12, площадью 2676 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства многоквартирного жилого дома», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Искитим, мр. Индустриальный, д. 56 (п. 1 соглашения).

Пунктом 3 соглашения стороны определили, что арендатор и новый арендатор после подписания настоящего соглашения обязуется заключить соглашение об уступке прав требования по договорам подряда, связанным с реализацией строительства объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:33:050502:12, указанных в приложении №1 к соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №16-12 от 11.12.2012.

24.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость исполнения п. з соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке предусмотрено в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства наличия у ответчика установленной законом или договором обязанности по заключению спорного соглашения об уступке прав и обязанностей, в частности, по договорам подряда, заключенным истцом до передачи земельного участка истцу.

В рассматриваемой ситуации, согласно представленным в дело доказательствам, у ответчика установленной законом обязанности по заключению спорных соглашений не имеется.

Само по себе заключение таких соглашений автоматически не породит замену лица в соответствующем обязательстве без согласования такой замены с другой стороной по сделке в силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как фактически при указанных обстоятельствах у ООО «Антей» возникнут не только права требования, но и обязанности перед контрагентами истца (кредиторами).

Доказательств того, что сторонами, в частности, истцом предпринимались какие-либо действия по согласованию перемены лиц в обязательстве не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что такую работу должен проводить ответчик, соответствующих ссылок на закон или условия соглашения не представил.

Более того, если расценивать пункт з соглашения, как предварительную сделку, то в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на момент заключения соглашения от 05.06.2017) в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием к ООО «Антей» 24.01.2020, то есть по истечении годичного срока с момента неисполнения ответчиком обязательства по заключению соглашений об уступке прав требования по договорам подряда, связанным с реализацией строительства объекта недвижимости.

Также следует отметить, что на ООО «Антей» не может быть возложена обязанность заключение соглашений на прошлое время, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 данной нормы установлено, что только стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В случае обязания заключить договор в судебном порядке, права и обязанности сторон возникают только на будущее время с момента вступления решения в законную силу.

При указанных обстоятельствах следует признать ошибочность выводов истца о том, что заключение соответствующих соглашений с ответчиком освободило бы ООО «Смайл Хоум» от обязательств по оплате уже произведенных работ до передачи земельного участка новому арендатору.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и норм действующего законодательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смайл Хоум" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко