Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А79-3835/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-3835/2018
04 октября 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2018 по делу №А79-3835/2018, принятое судьей Афанасьевым А.А. по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 784 774 руб. 24 коп., в отсутствие представителей от сторон,



установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» с учетом уточнений о взыскании пени в размере 147 551 руб. 551 руб. 45 коп. за период с 19.02.2018 по 05.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением от 09.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» пени в размере 147 551 руб. 45 коп. за период с 19.02.2018 по 05.04.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 руб. 54 коп. (Пять тысяч четыреста двадцать шесть руб. 54 коп.).

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что истец неверно насчитывает неустойку.

Сославшись на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в соответствии с условиями договора последний день срока исполнения обязательств по оплате за январь 2018 - 18.02.2018 приходился на воскресенье, соответственно срок исполнения обязательства должен был быть перенесен на следующий за ним рабочий день - 19.02.2018, в связи с чем неустойку необходимо начислять с 20.02.2018.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца 27.09.2018 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени с 19.02.2018 на сумму 4 333 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2015 между акционерным обществом «Чувашскаяэнергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом сограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №36-01/815-720/080-1867, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребительпроизводит платеж в размере 30% электрической энергии (мощности) вподлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребительпроизводит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) вподлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным,потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии(мощности), в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии(мощности) в течение этого месяца.

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 7 770 761 руб. 11 коп. и выставил счет-фактуру № 4657/7 от 31.01.2018.

28 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №36/12-201 с требованием оплатить задолженность, претензия ответчиком удовлетворена частично в размере 3 130 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в январе 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 4 640 761 руб. 11 коп. за потребленную электроэнергию в январе 2018 года, который принят судом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязанность по своевременной оплате электрической энергии ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Повторно оценив представленные ответчиком в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Ссылка апеллянта на неверный расчет неустойки в части определения первого дня просрочки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец в добровольном порядке отказался от части требований по взысканию пеней.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания пени с 19.02.2018 на сумму 4 333 руб. 70 коп., рассчитав пени с 20.02.2018. Заявление подписано уполномоченным лицом.

Представленный истцом расчет пеней с учетом частичного отказа от исковых требований проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания пени с 19.02.2018 на сумму 4 333 руб. 70 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.06.2018 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части взыскания пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.02.2018 по 05.04.2018 в размере 143 217 руб. 75 коп. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» от исковых требований в части взыскания пени с 19.02.2018 на сумму 4 333 руб. 70 коп. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2018 по делу №А79-3835/2018 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2018 по делу № А79-3835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» пени в размере 143 217 руб. 75 коп. (Сто сорок три тысяч двести семнадцать руб. 45 коп.) за период с 20.02.2018 по 05.04.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297 коп. (Пять тысяч двести девяносто семь руб. 54 коп.).

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 руб. 54 коп. (сто двадцать девять руб. 54 коп.) по платежному поручению от 04.04.2018 № 4252.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья Е.А. Богунова


Судьи О.А. Волгина


Ж.А. Долгова