Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А27-2954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской            Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2954/2018
город Кемерово
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Мариинск

о взыскании 1 310 903 руб.21 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2– представитель по доверенности от 01.10.2017 №459/17, паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 24.07.2018 №01-15/576, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Общество», «ООО «ХК «АльтаГрупп», «Истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Комитет», «Ответчик») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 340 801 руб. 49 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 24.04.2018 в размере 99 478 руб. 67 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежаще извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – «АПК РФ») представители Истца, Ответчика обеспечили явку в судебное заседание 03.09.2018. 

Требования Истца основаны на незаконном удержании Ответчиком денежных средств в виде переплаченной арендной платы. По мнению Истца, Ответчик обязан был произвести перерасчет арендной платы за 2016, 2017 года с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 450 000 руб., установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области №11 от 17.05.2017.

Кроме того, Комитет, рассчитывая плату на 2017 год в период до 25.07.2017, не учел то обстоятельство, что соглашением сторон от 26.01.2017 договор аренды №68 от 01.03.2012 расторгнут и 26.01.2017 земельный участок был возращен арендодателю. Следовательно, все платежи, ошибочно перечисленные ООО «ХК «АльаГрупп» Комитету после указанной даты, должны быть возвращены Истцу как неосновательно полученные.

Более подробно доводы Истца изложены в исковом заявлении, уточнениях к заявлению.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, указал, что расчет годовой арендной платы определен Ответчиком на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Комитета от 25.11.2015 №4-2/3904, по формуле, указанной в пункте 2.5 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 (далее – «Порядок №47»). По расчету Комитета, задолженность по возврату Истцу денежных сумм, уплаченных им в счет договора аренды земельного участка №68 от 01.03.2012, составляет 144 351 руб. 51 коп.

На довод Истца о неправомерном начислении Комитетом арендной платы в период до 24.07.2017 в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») Комитет пояснил, что, поскольку арендатором были несвоевременно возвращены экземпляры соглашения от 26.01.2017 о расторжении договора аренды, которые были вручены представителю арендатора 23.01.2017, арендодатель смог провести государственную регистрацию указанного соглашения лишь 25.07.2017. Соответственно, по мнению Комитета, договор аренды спорного земельного участка был расторгнут сторонами именно с указанного момента.

Более подробно доводы Комитета изложены в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

01.03.2012 между ООО «ХК «АльтаГрупп» и КУМИ Мариинского района был заключен договор аренды земельного участка №68.

06.03.2012 указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно условиям договора КУМИ Мариинского района (Арендодатель) предоставляет, а ООО «ХК «АльтаГрупп» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:27:0104001:763, находящийся по адресу: <...> «а», - для использования в целях строительства комплекса АГЗС-АЗС, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3188 кв. м.

Размер арендной платы за участок составляет 2 039 руб. 20 коп. в месяц. Арендная плата вносится Арендатором один раз в месяц до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Арендная плата начисляется с момента фактического пользования участком, но не позже подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.3 договора).

Срок аренды устанавливается с 26.01.2012 по 26.01.2017 (пункт 2.1 договора).

В дальнейшем, стороны расторгли договор аренды, что подтверждается Соглашением от 26.01.2017, в соответствии с пунктом 1 которого стороны прекратили отношения по договору аренды земельного участка №68 от 01.03.2012. В Соглашении о расторжении договора аренды отражено, что данное соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации в Мариинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (пункт 2 соглашения).

Вместе с тем, платежи от ООО «ХК «АльтаГрупп» поступали на счет Комитета до сентября 2017 года.

Кроме того, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области (далее – «Комиссия по рассмотрению споров») от 17.05.2017 №11 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:27:0104001:763 на основании заявления ООО «ХК «АльтаГрупп» о пересмотре кадастровой стоимости, поступившего в Комиссию по разрешению споров в 2016 году, была установлена в размере рыночной стоимости в сумме 1 450 000 руб.

ООО «ХК «АльтаГрупп» письмами от 28.06.2017  и 11.08.2017 просило КУМИ Мариинского района исправить расчеты определения размера арендной платы с учетом изменившейся кадастровой стоимости земельного участка и направить их в адрес ООО «ХК «АльтаГрупп».

09.11.2017 ООО «ХК «АльтаГрупп» направило КУМИ Мариинского района претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 230 657 руб. 59 коп.

Письмом от 29.12.2017 КУМИ Мариинского района ответило, что сумма переплаты составляет 134 928 руб. 15 коп.

11.01.2018 ООО «ХК «АльтаГрупп» обратилось к КУМИ Мариинского района с повторной претензией, однако до настоящего времени переплата не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами спора доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, изучив обстоятельства  дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта  4 статьи  22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.4 спорного договора изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе, устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, изменения категории земель и вила разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 1 статьи  424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе, формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как было указано выше, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:27:0104001:763 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 в размере 1 450 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано обществом в 2016 году, то в силу приведенных выше норм права, измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы в полной мере распространяется на спорный период.

Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у Общества возникло право на перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости, то есть из суммы в размере 1 450 000 руб.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением от 16.07.2009 №582.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, установленные Постановлением №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка №47 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС хКв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Пунктом 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010 год – 1,1, на 2011 год – 1,065, на 2012 год – 1,06, на 2013 год – 1,055, на 2014 год – 1,05, на 2015 год – 1,055, на 2016 год – 1,129, на 2017 год – 1,058.

Вместе с тем, коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу № 3а-608/2017~М-434/2017 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.5 Порядка №47 (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.08.2015 №269, 29.04.2016 №168, 07.07.2016 №277) в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, передаваемые в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 решение Кемеровского областного суда от 17.01.2018 изменено. Пункт 2.5 Порядка №47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 №271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы, признан не действующим с 01.01.2016. В остальной части решение оставлено без изменения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе, при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 №6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, суд с учетом решения Кемеровского областного суда от 17.01.2018, апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 по делу №3а-608/2017~М-434/2017 приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору Комитета с ООО «ХК «АльтаГрупп», как за 2016 год, так и 2017 год, с учетом расторжения договора аренды 26.01.2017, подлежал исчислению без применения коэффициента инфляции, исходя из размера кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 42:27:0104001:763, определенной решением Комиссии по рассмотрению споров по состоянию на 01.01.2016 в размере 1 450 000 руб.

Соответственно, размер арендной платы, подлежащей уплате ООО «ХК «АльтаГрупп» в 2016 году, по мнению суда, составляет сумму в размере 154 715 руб. (указанный размер соответствует расчету, представленному ООО «ХК «АльтаГрупп»), а размер арендной платы, подлежащий уплате ООО «ХК «АльтаГрупп» за 25 дней действия договора аренды в 2017 году – 10 597 руб. (согласно расчета ООО «АльтаГрупп» – 11 212 руб.).

Следовательно, размер подлежащей уплате ООО «ХК «АльтаГрупп» арендной платы за период с 01.01.2016 по 24.01.2017 составляет 165 312 руб. (154 715 руб. + 10 597 руб.).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления ООО «ХК «АльтаГрупп» в период 2016 – 2017 годов на счет Комитета суммы в размере 1 506 728 руб. 49 коп., неосновательное обогащение Комитета составляет сумму в размере 1 341 416 руб. 49 коп. (1 506 728 руб. 49 коп. – 165 312 руб.).

Вместе с тем, поскольку Истец заявляет о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 340 801 руб. 49 коп., суд удовлетворяет требование Истца о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в размере заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанной нормы Истцом начислены проценты за пользование Ответчиком чужими денежными средствами в размере 133 301 руб. 76 коп.

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суд находит суд его арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд отклоняет доводы Комитета о том, что спорный договор аренды можно считать расторгнутым только с момента государственной регистрации Соглашения о расторжении договора, и что, Истец до 25.07.2017, то есть до момента государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды, фактически пользовался спорным земельным участок, в связи с чем, ему продолжала начисляться арендная плата.

Так, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

При этом, в пункте 3 статьи 453 ГК РФ указано, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта «б», постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая из сторон договора аренды вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды. Сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Таким образом, для сторон договор прекращается с момента достижения соглашения о расторжении или с момента, указанного в соглашении о его расторжении, а для третьих лиц – с момента внесения изменений в Единый государственный реестр, прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Кроме того, при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть недвижимое имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ). При аренде недвижимости применяются специальные правила: возврат объекта аренды осуществляется по передаточному акту или по иному документу о передаче (статья 655 ГК РФ).

Согласно пункту 4 соглашения от 26.01.2017 о расторжении договора аренды данное соглашение имеет силу акта передачи земельного участка. 

Таким образом, поскольку договор аренды был расторгнут 26.01.2017, земельный участок был возвращен арендодателю 26.01.2017, начисление арендных платежей после 26.01.2017 является незаконным. Иное Комитетом не доказано.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств того, что в период с 26.01.2017 по 25.07.2017 земельный участок находился в фактическом пользовании ООО «ХК «АльтаГрупп».

Доводы Комитета о том, что арендная плата, уплаченная Истцом в период действия договора аренды, не может быть пересмотрена Ответчиком в настоящее время ввиду расторжения сторонами данного договора, а также о том, что добровольно уплаченные Обществом после расторжения договора аренды суммы арендной платы не подлежат возврату, как уплаченные добровольно, также не соответствуют законодательству Российской Федерации, не содержащему подобных запретов.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителя Истца, внесенные Обществом на счет Комитета платежи были обусловлены ошибкой работника бухгалтерии. В связи с чем, перечисление ООО «ХК «АльтаГрупп» указанных платежей на расчетный счет Комитета не охватывается диспозицией статьи 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 27 741 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика. Поскольку требования Истца удовлетворены, а при подаче искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 27 741 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения  в размере 1 340 801 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 301 руб. 76 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 741 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                              В.Я. Драпезо