Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А55-20175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20175/2019
г.Самара
25 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11-13-18.11.2019 дело по заявлению

некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

при участии Прокуратуры Кировского района г.Самары, Прокуратуры Самарской области,

об оспаривании постановления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (далее – НП «Бизнес-Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – административный орган) от 25.04.2019 №СКир-73552 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

К участию в деле привлечены Прокуратура Кировского района г.Самары, Прокуратура Самарской области.

Административный орган, прокуратура представили отзывы на заявление.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11.11.2019 объявлялся перерыв до 13.11.2019, затем до 18.11.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности НП «Бизнес-Центр» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), у общества имеется лицензия от 22.04.2015 №063000127 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения от 13.03.2019 №07-38-2019 прокуратура Кировского района г.Самары провела проверку по вопросу соблюдения НП «Бизнес-Центр» требований законодательства в сфере своевременной оплаты коммунальных услуг, в ходе которой выявила наличие у общества задолженности по оплате топливно-энергетических ресурсов за период с 01.10.2018 по 18.02.2019 в сумме 4 580 195 руб. 05 коп., подтвержденной актом сверки взаимных расчетов между АО «ПТС» и НП «Бизнес-Центр» по состоянию на 19.02.2019.

Результаты проверки зафиксированы в акт проверки от 26.03.2019.

По данному факту заместитель прокурора Кировского района г.Самары вынес постановление от 26.03.2019 о возбуждении в отношении НП «Бизнес-Центр» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и передал материалы проверки в административный орган.

Административный орган вынес постановление от 25.04.2019 №СКир-73552, которым привлек НП «Бизнес-Центр» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, НП «Бизнес-Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч.2 ст.8 Закона №99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв.Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110) установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

П.4(1) Положения №1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп.«б» п.3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (пп.«д»).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что прокуратура, выявив в ходе проверки наличие у НП «Бизнес-Центр» задолженности по оплате топливно-энергетических ресурсов за период с 01.10.2018 по 18.02.2019 в сумме 4 580 195 руб. 05 коп., вынесла постановление от 26.03.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и передала материалы проверки в административный орган для рассмотрения и принятия мер. Размер задолженности НП «Бизнес-Центр» по оплате топливно-энергетических ресурсов на момент проведения проверки (13-26.03.2019) в акте проверки и постановлении прокуратуры не указан.

По результатам рассмотрения постановления прокуратуры от 26.03.2019 и приложенных материалов проверки административный орган вынес постановление от 25.04.2019 №СКир-73552 о привлечении НП «Бизнес-Центр» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; ответственность для юридических лиц установлена в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, переквалификация вменяемого НП «Бизнес-Центр» правонарушения, в случае его доказанности, не могла быть произведена административным органом, поскольку санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (штраф от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей) является более суровой по сравнению с санкцией ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ (штраф от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей) и, соответственно, существенно ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали правовые основания для переквалификации вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности и по ч.1 ст.7.23.3, и по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Учитывая п.4.4 договора теплоснабжения от 01.03.2018 №ТЭ3000-00180, принимая во внимание, что задолженность в сумме 4 580 195 руб. 05 коп. имела место на 19.02.2019, а на момент проведения проверки и составления акта ее размер не устанавливался (доказательств обратного не представлено), к моменту вынесения административным органом постановления от 25.04.2019 №СКир-73552 срок давности привлечения к административной ответственности истек. Этот вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Верховного Суда РФ от 11.10.2019 №11-АД19-29, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу №А28-6506/2019).

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление административного органа.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.04.2019 №СКир-73552 о назначении некоммерческому партнерству по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.Н. Некрасова