Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А28-3122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3122/2018
г. Киров
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Филимоновой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315435000013825, адрес: Кировская область, город Киров)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, <...>) в лице филиала в Кировской области (610020, <...>)

о взыскании 82 636 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – лично, личность установлена на основании паспорта, ФИО2 по доверенности от 01.11.2017;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 190-Д,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 59 636 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.06.2017 по 07.08.2017 за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 23 000 рублей 00 копеек финансовой санкции за период с 03.01.2017 по 01.06.2017 за не направление страховщиком мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, а также 3 305 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 58 759 рублей 00 копеек неустойки за период с 02.06.2017 по 07.08.2017, 23 000 рублей 00 копеек финансовую санкцию за период с 07.02.2017 по 01.06.2017.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на заявленных требованиях (с учетом уточнения настаивает).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.07.2018 до 13.07.2017.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.06.2017 по делу № 2-1325/2017, решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.08.2017 по делу № 2-1751/2017 имеют в рамках настоящего дела преюдициальную силу и доказыванию не подлежат.

15.12.2016 в 23 час. 15 мин. по адресу: ул. Октябрьская, 18, с. Пасегово Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063,гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля MITSUBISHI LANCER гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5.

Виновником ДТП признан ФИО4

Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП застрахован не был.

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

19.12.2016 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. В связи с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП, транспортное средство ФИО6 находилось не на ходу, вследствие чего заявитель просил провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения (Кирово-Чепецкий район, Пасеговское городское поселение, <...>).

Страховое возмещение ФИО5 выплачено не было.

24.01.2017 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

В связи с неудовлетворением страховщиком требований потерпевшего в добровольном порядке, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.06.2017 по делу № 2-1325/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано 130 500 рублей 00 копеек: 87 700 рублей 00 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 800 рублей 00 копеек расходов за курьерскую доставку документов, 2 000 рублей 00 копеек морального вреда, 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей 00 копеек штрафа за неисполнение страховой компанией в добровольном порядке требований потерпевшего.

06.07.2017 решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 019944411.

07.08.2017 денежные средства в сумме 130 500 рублей 00 копеек в счет оплаты по исполнительному листу перечислены на счет представителя ФИО5 – ФИО1 (платежное поручение от 07.08ю2017 № 000986).

10.08.2017 ФИО5 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об уплате неустойки за нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения за период с 13.01.2017 по 01.06.2017 (дата вынесения решения суда).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке ФИО5 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Решением суда от 28.08.2017 по делу № 2-1751/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с 13.01.2017 по 01.06.2017 в размере 40 000 рублей 00 копеек, 7 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

30.09.2017 решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 019954999.

24.10.2017 денежные средства в сумме 47 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по исполнительному листу перечислены на счет представителя ФИО5 – ФИО1 (платежное поручение от 24.10.2017 № 000573).

02.11.2017 ФИО5 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об уплате 59 636 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.06.2017 по 07.08.2017, 23 000 рублей 00 копеек финансовой санкции.

15.02.2018 между ФИО5 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) подписан договор уступки прав требований, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должника – ПАО СК «Росгосстрах» исполнения на момент заключения настоящего договора обязательств по оплате, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки в той ее части, которая подлежит уплате должником за период с 01.06.2017 по день фактического осуществления первоначальному кредитору выплаты страхового возмещения, а также финансовой санкции за период с 24.01.2017 по 01.06.2017.

Согласно пункту 1 договора указанное требование возникло в связи с нарушением должником своих обязательств по выплате первоначальному кредитору в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в рамках урегулирования страхового случая (ДТП), имевшего место 15.12.2016 по адресу: <...>, по факту причинения механических повреждений автомобилю MITSUBISHI LANCER, гос. рег. знак <***> по страховому полису ОСАГО виновника ДТП серии ЕЕЕ № 0902319920 (номер убытка в страховой компании: 0014510939), что также подтверждено вступившим законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.06.2017 по гражданскому делу № 2-1325/2017.

15.02.2018 уведомление о состоявшемся переходе прав требований к другому лицу направлено ПАО СК «Росгосстрах».

23.03.2018 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Истцом предъявлены требования на основании второго и третьего абзацев пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со вторым абзацем пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, размер законной неустойки (пени) за период с 02.06.2017 (следующий день после дня вынесения решения о взыскании страхового возмещения) по 07.08.2017 (дата поступления страхового возмещения) составляет 58 759 рублей 00 копеек.

В соответствии с третьим абзацем пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, размер финансовой санкции за период с 07.02.2017 (день, следующий за датой окончания периода для выплаты страхового возмещения по досудебной претензии) по 01.06.2017 (дата вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения) составляет 23 000 рублей 00 копеек.

Право требования истца основано на договоре уступки права требования (цессии), подписанном с потерпевшим.

В соответствии со статьей 1 Закона Об ОСАГО под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Положения статьи 12 Закона Об ОСАГО регулируют отношения между страховщиком виновника ДТП и потерпевшим и предоставляют право на взыскание неустойки в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения и финансовой санкции за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему.

В силу закона выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.

При данных обстоятельствах потерпевший, не являясь стороной в договоре страхования, приобретает права, которыми его наделил страхователь (получает правовой статус выгодоприобретателя).

В соответствии со статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из вышеизложенного следует, что уступка права (требования) в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам и уступка права требования кредитором другому лицу допускается в случае, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Кредитор может передать новому кредитору только право (требование), которым обладает сам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе с требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом Об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй, третий пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях уступка права (требования) в отношении суммы страхового возмещения, неустоек и финансовых санкций, основанных на нормах Закона Об ОСАГО, возможна до момента исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Из договора уступки права требования от 15.02.2018 № б/н следует, что первоначальным кредитором уступлено новому кредитору право требования, возникшее из компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2016.

Вместе с тем, до заключения цедентом указанного договора уступки прав требований от 15.02.2018 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено (07.08.2017), размер произведенной выплаты установлен решением суда и не оспорен. Также выгодоприобретателем реализовано законное право на взыскание со страховщика пени, штрафа и финансовых санкций, предусмотренных Законом Об ОСАГО. Обязательство в данной части ответчиком исполнено, денежные средства перечислены выгодоприобретателю.

Таким образом, исходя из данных обстоятельств, обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности прекратились, в связи с чем по договору уступки прав требований от 15.02.2018 цессионарию (истцу) были переданы несуществующие права.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что договор уступки прав требований от 15.02.2018 не породил переход прав (требований) от ФИО5 (потерпевшего в ДТП) к ИП ФИО1, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина